Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-26397/2023[88а-26374/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года

по административному делу N 38OS0000-01-2022-000198-34 (N 3а-7/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 12 января 2023 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости - 17125140 руб, по состоянию на 01 января 2020 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 16 марта 2022 года.

26 января 2023 года заинтересованное лицо администрация города Иркутска обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов, в котором просило взыскать с ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 38000 руб.

Определением Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Администрация города Иркутска 02 ноября 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 15 ноября 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по вопросу распределения судебных расходов отменить и взыскать с ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" в пользу администрации города Иркутска издержки по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 38000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая администрации города Иркутска в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявитель участвовавший в настоящем административном деле на стороне ответчиков активно возражал против удовлетворения административного иска, оспаривал размер рыночной стоимости земельного участка, заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, реализовав, тем самым, свое право на предоставление доказательств в обоснование своих возражений против иска. При этом административные ответчики против удовлетворения административного иска не возражали.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что администрация города Иркутска являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Иркутска, на территории которого расположен спорный земельный участок, может выступать в деле только на стороне административного ответчика

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статьи 106 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления заинтересованного лица о взыскании судебных расходов являются его позиция относительно заявленных административным истцом требований и процессуальное поведение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация города Иркутска, будучи заинтересованным лицом, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, выражая несогласие с отчетом об оценке, представленным ООО "Альтаир", и ходатайствуя о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 148-150, 221).

С учетом указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что понесенные администрацией города Иркутска расходы на оплату проведения судебной оценочной экспертизы следует отнести на самого заявителя.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья