Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-26432/2023[88а-26220/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городского управления образованием администрации г. Черногорска Республики Хакасия, поданную через суд первой инстанции 1 ноября 2023 г, на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 г.

по административному делу N 2а-549/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Черногорска в интересах Ледюкова Владислава Владимировича к Городскому управлению образованием администрации города Черногорска Республики Хакасия, руководителю Городского управления образованием администрации города Черногорска Республики Хакасия о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, обязании вернуться к рассмотрению вопроса о признании невозможным проживания в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Черногорска обратился в суд в интересах Ледюкова В.В. с административным исковым заявлением об оспаривании решения.

Требования мотивированы тем, что на представление об устранении нарушений прав Ледюкова В.В, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей руководителем ГУО администрации г. Черногорска принято решение от 1 декабря 2022 г. N об отказе Ледюкову В.В. в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Считая решение руководителя ГУО администрации г. Черногорска Чернышевой Е.Г. от 1 декабря 2022 г. N нарушающим права и законные интересы Ледюкова В.В. просил признать его незаконным, возложить на ГУО администрации г. Черногорска повторно рассмотреть вопрос, о признании невозможным проживания Ледюкова В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено; признан незаконным отказ Городского управления образованием администрации города Черногорска Республики Хакасия, выраженный в ответе руководителя от 1 декабря 2022 N, в установлении факта невозможности проживания Ледюкова В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на Городское управление образованием администрации города Черногорска Республики Хакасия возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании невозможным проживания Ледюкова В.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" в течение 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что решением Совета депутатов г. Черногорска от 11 декабря 2008 г. утверждена учетная норма жилой площади жилого помещения в размере 7 кв.м, ввиду чего оспариваемый отказ является законным, так как занимаемое жилое помещение Ледюковым В.В. имеет площадь 12.8 кв.м, при определении обеспеченности жилым помещением площадь жилого, принадлежащая иным лицам не учитывается.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ледюков В.В, ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории детей, из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, ему принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Собственниками "данные изъяты" доли в указанном жилом помещении являются ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, по "данные изъяты" доли каждый. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Ледюков В.В. и ФИО11 Собственники в жилом помещении в настоящее время не проживают.

С целью включения в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом N159-ФЗ, Ледюков В.В. обратился в ГУО администрации г. Черногорска с заявлением об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" решением руководителя ГУО администрации г. Черногорска, выраженным в ответе от 1 декабря 2022 г. N в удовлетворении заявления Ледюкову В.В. отказано.

Из оспариваемого решения, следует, что администрация г. Черногорска отказала Ледюкову В.В. в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" так как установила, что на Ледюкова В.В. приходится более учетной нормы площади, установленной в "данные изъяты" - 12, 8 кв.м, так как в отношении другого собственника ФИО12 принято решение об установлении факта невозможности ее проживания в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 4 и 5 статьи 50, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36, статей 209, 244, 246, 247, 250 Гражданского кодексам Российской Федерации, статьи 2, 14 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве", пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 3 Закона Республики Хакасия от 10 декабря 2012 г. N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей", Решения Совета депутатов г. Черногорска от 11 декабря 2008 г. N 96 "Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учётной нормы площади жилого помещения", пришел к выводу, что административный ответчик в нарушение закона при определении обеспеченности Ледюкова В.В. жилой площадью учел жилую площадь принадлежащую иным лицам, так, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" представляет собой комнату в общежитии, площадью 12, 8 кв.м, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на Ледюкова В.В, с учетом его доли в праве общей долевой собственности составляет 4, 26 кв.м (12, 8/3), что менее учетной нормы, утвержденной Решением Совета депутатов г. Черногорска от 11 декабря 2008 г. N 96.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого отказа, поскольку Ледюков В.В. обеспечен жилой площадью сверхустановленной нормы, повторяют доводы, которыми была обоснована позиция административного ответчика в суде первой инстанции, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы нормы материального права относительно возникших правоотношений определены судами верно.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи