Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26442/2023[88а-26901/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Пушкаревой Н.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г.

по административному делу N 3а-104/2022 по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Пидгурский В.П. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела N 2-167/2020, общая продолжительность которого составила 2 года 4 месяца 12 дней.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пидгурский В.П. просит отменить принятые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных административных исковых требований, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Считает, что факт несвоевременного направления в его адрес копий судебных актов послужил причиной несвоевременного совершения им процессуальных действий по их обжалованию, что повлекло за собой необоснованное увеличение срока судопроизводства по гражданскому делу N 2-167/2020 Указывает на то, что судами данные факты не проверялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии со статьей 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; исчисление разумного срока административного судопроизводства производится со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 14 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

При этом, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как установлено судами, в Бейский районный суд Республики Хакасия 25 февраля 2020 г. поступило исковое заявление "данные изъяты" о лишении родительских прав Пидгурского В.П, определением от 28 февраля 2020 г. принято к производству.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 31 июля 2020 г. исковые требования "данные изъяты" к Пидгурскому В.П. о лишении родительских прав удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Пидгурского В.П. к "данные изъяты" о лишении родительских прав отказано. Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2020 г. В этот же день копия решения суда направлена сторонам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение для рассмотрения частной жалобы на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. решение Бейского районного суда от 31 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. решение Бейского районного суда от 31 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2022 г. оставлены без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-167/2020, суд первой инстанции изложил в решении хронологию процессуальных действий по данному делу и сделал обоснованный вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства со дня поступления искового заявления в Бейский районный суд Республики Хакасия (25 февраля 2020 г.) до дня вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия (12 апреля 2022 г.) и со дня принятия кассационной жалобы (25 июля 2022 г.) до дня вынесения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (15 сентября 2022 г.), составившая 2 года 3 месяца 9 дней, не свидетельствует о наличии признаков нарушения разумного срока.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, обусловленную в том числе, и предъявлением встречного иска, приостановлением производства по делу, нахождением ответчика по первоначальному иску в местах лишения свободы в другом регионе, поведение участников процесса.

Проанализировав действия суда, производимые при рассмотрении данного дела, суд правомерно признал, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав Пидгурского В.П. на судопроизводство в разумный срок, слушание дела откладывалось по уважительным причинам и было обусловлено, в том числе, принятыми на территории Республики Хакасия мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также в целях обеспечения принципа состязательности сторон, предоставления им возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. На основании приведенных законоположений, отказывая в удовлетворении заявленных Пидгурскому В.П. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемом случае не имеется, поскольку несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по делу не допущено, окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи