Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-26463/2023[88а-26215/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Шкирковой Валентины Николаевны, поданную через суд первой инстанции 31 октября 2023 г, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-1563/2023 по административному исковому заявлению Шкирковой Валентины Николаевны к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республики Хакасия Кичеевой Ларисе Витальевне, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гусейновой Л.С, представляющей интересы Шкирковой В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Керн И.Л, представляющей интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шкиркова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Республике Хакасия о привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 сентября 2022 г. N; обязании административного ответчика возместить понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г..20 октября 2022 г..ей на телефон поступило уведомление из Госуслуг о наличии налоговой задолженности в сумме 207 776 руб. 85 коп. Решением МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу от 12 декабря 2022 г..N её апелляционная жалоба на указанное решение оставлена без удовлетворения. С решением налогового органа она не согласна, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм налогового законодательства. Получив в апреле 2022 г..заказное письмо с уведомлением о непредставлении декларации формы 3-НДФЛ за 2021 г, она через сайт налоговой направила декларацию, но без обосновывающих документов. После того, как все документы были найдены и восстановлены, ею 9 сентября 2022 г..была направлена уточнённая декларация, документы к которой досланы 20 сентября 2022 г..В момент обращения 9 сентября 2022 г..в её личном кабинете имелось уведомление о том, что по результатам камеральной проверки декларации составлен акт проверки. Однако акт камеральной налоговой проверки от 25 июля 2022 г..N ей по почте заказным письмом не направлялся, о нём ей стало известно только 9 сентября 2022 г..Заявлений об отказе в получении бумажных документов она не подавала. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, является нарушением статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Рассмотрение материалов проверки состоялось 12 сентября 2022 г..в её отсутствие, налоговый орган не предпринял попытки для выяснения причин её отсутствия и не установилвсех обстоятельств.

На день рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган располагал информацией о поступлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации от 9 сентября 2022 г..Полагала, что поскольку она подала уточненную декларацию до вынесения оспариваемого решения, налоговая инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной декларации и начать новую.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принят новый судебный акт.

Относительно доводов кассационной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Шкирковой В.Н. в 2021 г. продана квартира с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" находившееся у неё в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статье 217.1 НК РФ. Доход от продажи составил 4 250 000 руб.

За 2021 г. административный истец представила декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма доходов, отраженных в декларации, составила 4 250 000 руб, общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества составила 2 260 000 руб, сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта, но не более предельного размере имущественного налогового вычета - 2 000 000 руб, сумма налога подлежащая уплате в бюджет-0 руб.

7 июля 2022 г. УФНС России по Республике Хакасия через личный кабинет налогоплательщика направила Шкирковой В.Н. требование от 7 июля 2022 г. N о предоставлении пояснений, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа, однако пояснения по налоговой декларации от 4 мая2022 г. и документы ею не предоставлены.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации УФНС России по Республике Хакасия сделан вывод о занижении Шкирковой В.Н. налоговой базы по НДФЛ на сумму 2 450 000 руб, в связи с чем ей был начислен НДФЛ к уплате в размере 318 500 руб. По результатам проверки составлен акт от 25 июля 2022 г. N, который 5 августа 2022 г. через личный кабинет налогоплательщика направлен Шкирковой В.Н.

Кроме того, через личный кабинет налогоплательщика ей направлено извещение о рассмотрении акта и иных материалов налоговой проверки на 12 сентября 2022 г. в 10-00 час, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа, и получены Шкирковой В.Н. 5 августа 2022 г.

9 сентября 2022 г. через личный кабинет налогоплательщика административный истец представила в УФНС России по Республике Хакасия уточнённую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма доходов составила 4 250 000 руб, общая сумма социальных налоговых вычетов 13 650 руб, сумма фактически произведённых расходов на новое строительство или приобретение объекта - 1 000 000 руб, сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды - 72164 руб, сумма налога подлежащая уплате в бюджет - 0 руб.

12 сентября 2022 г. состоялось рассмотрение акта и иных материалов налоговой проверки с учётом показателей уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, куда Шкиркова В.Н. не явилась.

Решением заместителя руководителя УФНС России по РХ Кичеевой Л.В. от 12 сентября 2022 г. N, направленное налогоплательщику через личный кабинет в этот же день, Шкиркова В.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены к уплате недоимка по НДФЛ в сумме 196 892 руб, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 3 186 руб. 37 коп. и штраф 4 922 руб. 30 коп.

Решением МИ ФНС России по Сибирскому Федеральному округу от 12 декабря 2022 г. N апелляционная жалоба Шкирковой В.Н. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 21, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23, абзацев 2 и 4 пункта 4 статьи 31, подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пунктов 1 и 9.1 статьи 88, абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 5 статьи 100, пункта 14 статьи 101, пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пунктов 1 и 3 статьи 210, подпункта 3 пункта 1 статьи 219, пунктов 2, 3 и 4 статьи 220, пункта 1 статьи 224, подпунктов 2 и 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, нашёл правомерным вывод налогового органа о том, что сумма имущественного вычета, уменьшающая налоговую базу, подлежит расчёту с учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим как обстоятельствам дела, так и требованиям законодательства, в связи с чем административным истцом неправомерно занижен доход подлежащий налогообложению, а, следовательно, оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку налоговым органом учтена уточнённая декларация и принят во внимание предоставленный 20 сентября 2022 г. документ, подтверждающий социальный налоговый вычет, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции по определению срока окончания налоговой проверки, момента начала проверки уточнённой декларации, составления акта проверки не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, при вынесении решения учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа снижен в восемь раз. Основания для большего снижения штрафа не усматриваются.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно не было учтено возникновение у административного истца права на предоставление налогового вычета, согласно пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 г, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Правильно применив, приведенные выше нормы налогового законодательства налоговый орган, установив, что Шкирковой В.Н. в 2012 г. было реализовано право на получение имущественного налогового вычеты в размере 1 000 000 руб, при определении налогооблагаемой базы на 2021 г. был учтен переходящий остаток в размере 927 836 руб, при этом у налогоплательщика отсутствует право на повторное предоставление данного вычета.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы предоставление уточненной налоговой декларации в период или после окончания налоговой проверки по первоначальной налоговой декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет обязательного прекращения проверки и не свидетельствует об отсутствии у налогового органа права, с учетом объема и характера уточняемых сведений\э провести дополнительные мероприятия налогового контроля и вынести решение.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи