Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26568/2023[88а-26308/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравлева Алексея Александровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а-4602/2023 по административному исковому заявлению Муравлева Алексея Александровича к медицинской части N 9 федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муравлев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий врачей медицинской части N 9 федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю), выразившихся в отказе выполнять данные истцу "данные изъяты" рекомендации, взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, мотивируя тем, что 25 августа 2022 года он прибыл в указанное учреждение из федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и согласно "данные изъяты" от 19 августа 2022 года "данные изъяты" ему не показано длительное стояние на ногах и передвижение на большие расстояния, однако персоналом врачей медицинской части N 9 ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 29 августа 2022 года ему отказано в составлении решения, разрешающего уход с проверки в отряд после пересчета численности отряда, при том, что проверка производится более 40 минут, в то время как находиться стоя более 5 минут он не может, в связи с чем еду из столовой ему приносит другой осужденный. Кроме того, он также не получает назначенное ему "данные изъяты" лечение в виде постоянного приема "данные изъяты".

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 24 Федеральной службы исполнения наказаний", в качестве заинтересованного лица - федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение "Краевая туберкулезная больница N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 октября 2023 года, Муравлевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о вызове в судебное заседание специалиста в области "данные изъяты", в связи с чем считает, что юридически значимые обстоятельства по делу судами не установлены. Указывает на невозможность заявить ходатайство о вызове специалиста в суде первой инстанции в связи с необеспечением судом его участия в заседании посредством использования видеоконференц-связи. Выражает несогласие с выводами суда о его надлежащем лечении, ссылаясь на отсутствие возможности принимать назначенные по рецепту врача медицинские препараты ввиду невозможности перемещения к столовой исправительного учреждения, в которой они выдавались. Полагает представленные административным ответчиком сведения о выдаче ему необходимых препаратов недостоверными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание, в том числе - в Советский районный суд г. Красноярска, обеспечивающий по ходатайству административных ответчиков проведение заседания с использованием системы видеоконференц-связи, также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судами судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации. При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что условия содержания административного истца в период отбывания им наказания в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, назначенное истцу медикаментозное лечение предоставлено, отказ врачей выполнять рекомендации "данные изъяты"- "данные изъяты" не установлен, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности оспариваемых действий исправительного учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, материалам административного дела соответствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в "данные изъяты"-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно с частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы или административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Положениями статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; под лечением - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

На основании части 3 статьи 80 Закона об основах охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Из материалов административного дела усматривается, что Муравлев А.А, осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 4 августа 2022 года находился на стационарном лечении у врача- "данные изъяты" филиала "Туберкулезная больница N 1" ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с "данные изъяты": "данные изъяты" Выписан 25 августа 2022 года в удовлетворительном состоянии, этапирован по месту отбывания наказания. При выписке рекомендовано диспансерное наблюдение, не показано длительное стояние на ногах, передвижение на большие расстояния, лечение: постоянный прием определенных препаратов, а также курсовое лечение препаратами (выписной "данные изъяты" от 19 августа 2022 года).

В соответствии с медицинским заключением (история болезни) после стационарного лечения Муравлеву А.А. рекомендовано диспансерное наблюдение, не показано длительное стояние на ногах более 30 минут, передвижение на большие расстояния более 200 - 300 м, лечение: постоянный прием определенных препаратов, а также курсовое лечение препаратами.

Согласно заключению, протоколу N 164 от 19 августа 2022 года врачебной комиссии филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России у Муравлева А.А. имеются "данные изъяты": "данные изъяты"

В акте медико-социальной экспертизы N 1603.6.24/2017 дана суммарная оценка степени нарушения "данные изъяты" составила "данные изъяты"

30 августа 2022 года Муравлев А.А. осмотрен медицинскими работниками филиала медицинской части N 9 ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ему назначено лечение согласно выписному "данные изъяты", с учетом рекомендаций "данные изъяты", проведено заседание врачебной комиссии, в составе которой находился лечащий "данные изъяты", под наблюдением которого истец проходил стационарное лечение, на предмет наличия или отсутствия у истца "данные изъяты", препятствующего отбыванию наказания. Таких "данные изъяты" не выявлено, данные об освобождении от режимных мероприятий отсутствуют (выписка из "данные изъяты").

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, с учетом их толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суды, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку при рассмотрения дела довод административного истца об отказе административных ответчиков выполнять данные ему врачом- "данные изъяты" рекомендации не нашел своего подтверждения; медикаментозное лечение истцу в соответствии с выданными врачом- "данные изъяты" рекомендациями было назначено (лист назначений от 30 августа 2022 года) и предоставляется.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что административному истцу также обеспечено послабление установленного режима отбывания наказания (разрешен прием пищи в общежитии). Сведения об обращении Муравлева А.А. к администрации исправительного учреждения о предоставлении дополнительного времени отдыха либо об освобождении от режимных мероприятий по "данные изъяты" отсутствуют. К труду истец не привлекался.

Довод истца о необходимости стоять на ногах в течение проверки более 40 минут на материалах дела не основан.

Согласно утвержденному приказом исправительного учреждения от 12 августа 2022 года N 483 распорядку дня продолжительность утренней физической зарядки, содержащей комплекс легких для выполнения физических упражнений, не требующих особой физической подготовки, составляет 10 мин, утренней проверки - 15 мин.

Как пояснил допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля врач- "данные изъяты" "данные изъяты" под наблюдением которого Муравлев А.А. проходил лечение, постельный режим Муравлеву А.А. прописан не был. В лечение имеющихся у него заболеваний входит ЛФК, двигательный режим в целях исключения "данные изъяты" ("данные изъяты"

Довод о необходимости постоянного предоставления препарата " "данные изъяты" с учетом рекомендаций "данные изъяты" являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы кассационный суд не усматривает.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание специалиста в области "данные изъяты" разрешен в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравлева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи