Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26667/2023[88а-26270/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неяглова Максима Николаевича, поданную через суд первой инстанции 31 октября 2023 г, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г.

по административному делу N 2а-997/2023 по административному исковому заявлению Неяглова Максима Николаевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Слынко Наталье Николаевне, заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Серебряковой Инне Анатольевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Татьяне Анатольевне, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Неяглов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Слынко Н.Н, выразившегося в нарушении сроков исполнительного производства N; об устранении допущенных нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, достаточных для установления места жительства (регистрации) должника и исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Серебряковой И.А, выразившегося в непринятии мер по направлению жалобы от 21 февраля 2023 г. N должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего жалобу; признании незаконным постановления от 7 марта 2023 г. N заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Серебряковой И.А. по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным постановления от 17 марта 2023 г. N старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным постановления от 17 марта 2023 г. N старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. по результатам рассмотрения жалобы; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 21 февраля 2023 г. N, как несоответствующего части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принят новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, неправильно установлены обстоятельства дела. Указывает, что административный ответчик, располагая фактическим адресом места нахождения должника, не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение; заместитель старшего судебного пристава не наделен полномочиями по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитным платежам в размере 14 684, 28 руб. в пользу Неяглова М.Н.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания.

Запросы были направлены в МРЭО ГИБДД (с целью установить наличие зарегистрированного на имя должника автотранспорта); в кредитные организации (для установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов, открытых на имя должника); в ОПФР и ИФНС по Кемеровской области (для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций).

Также посредством системы межведомственного взаимодействия направлены запросы об имуществе, персональных данных, запрос в МВД, в Федеральную налоговую службу, запрос о наличии недвижимого имущества, запрос Центр занятости населения, запросы операторам связи.

Запросы были направлены в орган ЗАГС о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти.

Установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, за должником не зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество.

Согласно ответам из кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета. 26 июля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетных счетов поступлений не было.

В рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие и контролирующие органы обновлялись ежеквартально, положительные ответы не поступали.

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику: взыскатель Неяглов М.Н, должник ФИО14 (исполнительные производства N от 9 июля 2021 г. и N от 4 июня 2019 г. (ранее N), в настоящее время присвоен номер N

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: "адрес" в ходе которого установлено, что со слов соседей должник по данному адресу не проживает с 2011 г, о чем составлен соответствующий акт от 2 сентября 2022 г.

Согласно сведениям, предоставленным 2 сентября 2022 г. сотрудником миграционной службы ФИО15 снята с учета по месту регистрации "адрес" в 2011 г, предположительное место убытия "данные изъяты"

2 сентября 2022 г. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

В результате разыскных мероприятий установлено, что должник сменила фамилию на " "данные изъяты"", адрес регистрации "адрес" Также в материалы дела представлены сведения о том, что установлен адрес регистрации должника "адрес"

19 июля 2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов N от 30 июня 2020 г. ОСП по г. Белово и Беловскому району в ОСП по г. Геленджик, Новороссийский ГОСП направлены разыскные задания о проведении мероприятий: выход по адресу местожительства должника; получение от него объяснений; составление акта совершения исполнительных действий; в случае невозможности установления местонахождения должника, опрос проживающих по данному адресу лиц на предмет установления местонахождения должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 36, 64, 64.1, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направлены запросы об имущественном и семейном положении должника, которые систематически обновлялись, исполнительное производство в настоящее время не окончено, заведено розыскное дело.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого бездействия, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы основания для передачи исполнительного производства по месту жительства должника из материалов настоящего дела не усматриваются, наличие регистрации в ином субъекте Российский Федерации не указывает, при отсутствии данных о действительном проживании по месту регистрации, на бездействие судебного пристава-исполнителя. Разрешение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заместителем старшего судебного пристава не свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве. Превышение сроков исполнения решения суда, а таже не достижение результата при исполнении, само по себе не подтверждает факт незаконного бездействия органа принудительного исполнения.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи