Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-26925/2023[88а-26463/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную через суд первой инстанции 29 октября 2023 г, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г.

по административному делу N 2а-6131/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа (письма) Министерства Финансов Российской Федерации N от 4 мая 2022 г..о возврате исполнительного листа серии ФС N, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г..по административному делу N 3а-594/2021 незаконным; признании действия (бездействия) Министерства Финансов Российской Федерации, выразившегося в невынесении (даче) ответа в нарушении срока, установленного частью 2 статьей 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, невынесении и ненаправлении уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя - в адрес Красноярского краевого суда, либо в адрес взыскателя Овинникова В.А, для реализации ими 30-дневного срока для предоставления реквизитов банковского счета взыскателя с момента получения такого уведомления в нарушении пункта 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ненаправлении письма (ответа) N от 4 мая 2022 г..в установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации сроки, не разъяснении права и порядка обжалования ответа (письма) Министерства Финансов Российской Федерации N от 4 мая 2022 г..в нарушении пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; нарушение сроков исполнения исполнительного листа серии ФС N и необоснованной задержке в получении взыскателем Овинниковым В.А. денежных средств в размере 5 300, 00 рублей, при котором у Министерства Финансов Российской Федерации при повторном обращении взыскателя Овинникова В.А. необоснованно (неоправданно) возникает новый 3-месячный срок исполнения исполнительного листа серии ФС N, который должен исчисляться с 4 марта 2022 г..по 4 июня 2022 г, а не с даты повторного обращения в Министерство финансов Российской Федерации незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Бюджетному кодексу Российской Федерации; возложении обязанности на Министерство финансов Российской Федерации направить в адрес взыскателя Овинникова В.А. уведомление (письмо) о предоставлении в Минфин России уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный лист серии ФС N, выданного Красноярским краевым судом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г..по административному делу N 3а-594/2021.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о прослушивании аудиопротоколов судебных заседаний, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист.

В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1, абзаца 4 пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. К такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. по административному делу N 3а-541/2021 в удовлетворении административных исковых требований Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 300 рублей было отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. решение Красноярского краевого суда от 11.08.2021 отменено, по административному делу N 3а-541/2021 было принято новое решение, которым административное исковое заявление Овинникова В.А. удовлетворено частично, С Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Овинникова В.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей Указанный судебный акт не содержит банковских реквизитов взыскателя.

Согласно сопроводительному письму от 24 февраля 2022 г. в адрес Министерства финансов Российской Федерации был направлен следующий пакет документов: исполнительный лист NФС N, копия апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. Согласно штампа входящей корреспонденции, пакет документов поступил в Министерство Финансов Российской Федерации 4 марта 2022 г.

При рассмотрении поступивших на исполнение документов Минфином России установлено, что в представленных документах не указаны реквизиты банковского счета взыскателя: наименование, БИК, корреспондентский счет банка получателя, расчетный счет банка, в котором открыт счет взыскателя, лицевой счет взыскателя.

Письмом от 4 мая 2022 г. N Минфин России, в связи с отсутствием в представленных документах банковских реквизитов взыскателя, возвратил представленные документы, в том числе вышеназванный исполнительный лист, указав, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1, абзаца 4 пункта 2, абзаца 2 пункта 3 статьи 242.1, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый административным истцом ответ Министерства финансов Российской Федерации от 4 мая 2022 г. о возврате Овинникову В.А. исполнительного листа и копий судебных актов по административному делу N 3а-541/2021 соответствует положениям пунктов 2 и 3 статьи 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом не был приложен документ с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Ответ прав административного истца не нарушает. Оснований для возложения на Министерство Финансов Российской Федерации обязанности направить Овинникову В.А. уведомление о предоставлении уточненных реквизитов банковского счета взыскателя, принять и исполнить исполнительный лист не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Указание подателя жалобы о неправомерности действий административного ответчика, поскольку при отсутствии в исполнительном документе сведений о реквизитах банковского счета взыскателя в адрес взыскателя подлежало направление уведомление, подлежит отклонению, как основанное на неправильном толковании положений бюджетного законодательства, а именно пункта 9 Приказа Минфина Российской Федерации от 15 августа 2006 г. N 271 "Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации".

Вопреки утверждению заявителя основания для отвода судьи Бацунина Е.Г, предусмотренные статьями 31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов настоящего дела не усматриваются.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи