Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27085/2023[88а-26612/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", поданную через суд первой инстанции 13 ноября 2023 г, на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-4108/2023 по административному исковому заявлению Васильева Эдуарда Викторовича к ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Васильченко Н.Ю, представляющей интересы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий (бездействие) ИУФИЦ ФКУ ИК-27 в части отсутствия медицинского работника в ПДН ИУФИЦ ФКУ ИК-27 и препятствовании обращения в медицинскую организацию; лишения свиданий с родными и близкими и получения передач; игнорирования заявлений, отсутствие регистрации, отсутствие мотивированного отказа; ежедневного досмотра с обнажением и фиксацией этого на видеокамеру; запрета выезда для решения неотложных социально-бытовых вопросов в связи со смертью матери. В связи с ненадлежащими условиями содержания Васильев Э.В. просил взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, Васильев Э.В. отбывает уголовное наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 21 июня 2022 г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей (далее - ПДН). Находясь в ПДН, Васильев Э.В. был лишен возможности отправлять корреспонденцию, выезжать по необходимости в поликлинику, магазин, не мог пользоваться интернетом, лишен свиданий с родственниками, передвигался под конвоем, заявления не регистрировались и игнорировались, в помещении для нарушителей отсутствует чайник и кипяток, еду приносили холодной из ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Питание не соответствовало нормам питания исправительного учреждения. Подогреть пищу было невозможно. Радиоприемник можно было иметь лишь за счет собственных средств с разрешения начальника, иных источников информации не имелось.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в необеспечении посещения Васильевым Э.В, содержащимся в помещении для нарушителей ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, медицинской организации, в ненадлежащей организации приема заявлений, отсутствии регистрации, а также фактического рассмотрения заявлений и даче на них ответа, поданных Васильевым Э.В, содержащимся в помещении для нарушителей ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в помещении для нарушителей ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в пользу Васильева Э.В. денежная компенсация в размере 30 000 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев Э.В. осуждён приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 г. по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы и с 1 ноября 2021 г. отбывал наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в связи с заменой лишения свободы принудительными работами.

21 июня 2022 г. Васильев Э.В. помещен в помещение для нарушителей за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном центре.

5 мая 2022 г. врачом "данные изъяты" Васильев Э.В. был направлен на флюорографическое обследование органов "данные изъяты" и на исследование "данные изъяты" на 7 сентября 2022 г.

Согласно заявлениям Васильева Э.В. от 16 августа 2022 г, 17 августа 2022 г. он обращался к врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ФИО9 с просьбой о предоставлении возможности выезда в медицинскую организацию.

Из справки "данные изъяты" от 3 февраля 2023 г. следует, что Васильеву Э.В. рекомендован прием "данные изъяты" пожизненно, однако на день выдачи справки пропуск приема терапии составил 5 месяцев, исследование "данные изъяты" было проведено в апреле 2022 г, а следующее - в январе 2023 г.

Кроме того, мать административного истца - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Васильев Э.В. обращался с заявлением о предоставлении ему выезда для решения неотложных социально-бытовых вопросов в связи со смертью матери.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что Васильеву Э.В. отказано в выезде за пределы ИЦ на похороны матери в связи с территориальной удаленностью ("данные изъяты") из-за признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нахождении в ПДН.

Из копии журнала приема по личным вопросам осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, следует, что 29 июля 2022 г. зафиксировано четыре обращения различных осужденных, которые перечеркнуты. Ни одного обращения Васильева Э.В. в данном журнале не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 11, части 7.1 статьи 16, статей 60.1, 60.4, части 1 статьи 74, части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29 декабря 2016 г..N 329, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г..N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пришел к выводу, что административным ответчиком не предоставлено сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений Васильева Э.В. о доставлении его в медицинскую организацию, а также доказательств доставления Васильева Э.В. в медицинское учреждение либо разрешении выезда в медицинское учреждение. Административный истец неоднократно обращался с заявлениями к администрации ПУ ФИЦ ФКУ ИК-27, при этом какого-либо ответа на обращения ему не поступало. Доказательств надлежащей организации приема заявлений осужденных, содержащихся в ПДН, передачи начальнику для рассмотрения, фиксации таких действий административным ответчиком не предоставлено.

При этом суд учитывал, что ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 не отрицал факт обращения Васильева Э.В. с заявлением о предоставлении возможности выезда за пределы исправительного центра на похороны матери, в чем ему было устно отказано. В связи с указанными выше нарушениями условий содержания Васильева Э.В. в помещении для нарушителей ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27, суд первой инстанции взыскал с ФСИН России денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств обращения с заявлениями Васильева Э.В, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи