Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27100/2023[88а-26682/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галагановой Светланы Михайловны, Высокина Владимира Павловича, поданную 13 ноября 2023 г, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г, по административному делу N 2а-104/2023 по административному исковому заявлению Галагановой Светланы Михайловны, Высокина Владимира Павловича о признании действия (бездействия), постановлений должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Высокин В.П, Галаганова С.М. обратились в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия), постановлений должностных лиц ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска незаконными.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление от 11.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (снос самовольной постройки), которым с Галагановой С.М. и Высокина В.П. взыскано 12 845 882, 74 руб.

На основании постановления от 11.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска возбуждены исполнительные производства: N-ИП в отношении Галагановой С.М.; N-ИП в отношении Высокина В.П.

Постановлением от 08.11.2021 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен N-СВ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14.09.2022 было признано незаконным постановление от 11.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (снос самовольной постройки), которое является исполнительным документом.

22.09.2022 Высокин В.П. и Галаганова С.М. обратились в ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска с ходатайством о прекращении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

Ходатайство Высокина В.П, Галагановой С.М. от 22.09.2022 должно было быть передано судебному приставу- исполнителю ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска не позднее 26.09.2022, и должно быть рассмотрено не позднее 05.10.2022, не позднее 07.10.2022 заявителям должно быть направлено постановление.

Однако, ответ не получен. Судебным приставом- исполнителем допущено бездействие, которое нарушает права и законные интересы Высокина В.П. и Галагановой С.М.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайств Высокина В.П. и Галагановой С.М. о прекращении исполнительного производства и направлении постановления должникам; о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска обязанности вынести постановление о прекращении исполнительных производств и отмене всех мер принудительного исполнения.

Кроме того, административный истец Высокин В.П. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления должностного лица начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска от 31.10.2022.

В обоснование требований указано, что 01.11.2022 Высокиным В.П. было получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 31.10.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска Крюковским В.А, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25.10.2021.

Полагает постановление незаконным. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть признано незаконным и отменено, поскольку законодательство не наделяет Крюковского В.А. полномочиями отменять постановления о возбуждении исполнительного производства. Настаивает, что исполнительное производство N N подлежит прекращению. Оспариваемое постановление от 31.10.2022 нарушает права и законные интересы Высокина В.П, поскольку может являться препятствием для прекращения исполнительного производства N-ИП и отмены мер принудительного исполнения.

Также административный истец Галаганова С.М. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска от 31.10.2022.

В обоснование указано, что 31.10.2022 Галагановой С.М. было получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 31.10.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 1 г. Омска Крюковским В.А, которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25.10.2021.

Полагает постановление от 31.10.2022 незаконным, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам, изложенным административным истцом Высокиным В.П.

Определениями Первомайского районного суда г. Омска от 14.11.2022 и 21.12.2022 административные дела N 2а-3927/2022, N 2а-3928/2022, 2а-3553/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу N 2а-3553/2022 (2а-104/2023).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.01.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Галаганова С.М, Высокин В.П. ставят вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом судов о том, что рассмотрение ходатайств административных истцов о прекращении исполнительного производств подлежали рассмотрению в порядке, установленном Федерального закона от 05.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Настаивают на бездействии судебного пристава - исполнителя. Постановлений по итогам рассмотрения заявленных ходатайств не выносилось, административным истцами постановлений не направлялось. Вывод судов об отсутствии нарушения прав административных истцом полагают необоснованным, исполнительные производства не окончены, постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий не отменены. Настаивают, что постановление о прекращении исполнительного производства не тождественно постановлению об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 части 1статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем указано в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на 11.10.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (снос самовольной постройки) с должников Галагановой С.М, Высокина В.П. в сумме 12 845 882, 74 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 25.10.2021 на основании указанного постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Галагановой С.М, N-ИП в отношении должника Высокина В.П.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска от 15.06.2022 внесены изменения в постановление от 11.10.2021 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Галагановой С.М, Высокина В.П. в сумме 11 186 648, 96 руб.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.06.2022 по делу 2а-150/2022 было, в частности, отказано в удовлетворении исковых требований Галагановой С.М, Высокина В.П. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительских действий (снос самовольной постройки) от 11.10.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от 14.09.2022 решение Центрального районного суда г. Омска от 15.06.2022 частично отменено, принято новое решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Центральному АО г. от 11.10.2021 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (снос самовольной постройки) с Галагановой С.М, Высокина В.П. в размере 12 845 882, 74 руб, а также постановлений судебного пристава - исполнителя о применении мер принудительного исполнения.

22.09.2022 Высокин В.П, Галаганова С.М. обратились в ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска с ходатайством о прекращении исполнительных производств N-ИП и N-ИП, возбужденных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска 05.10.2022 и 06.10.2022, Галагановой С.М, Высокину В.П. даны ответы о том, что меры принудительного исполнения отменены.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества, 31.10.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска от 31.10.2022 постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП отменены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Центральному АО г. Омска от 31.10.2022 в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Высокина В.П. и Галагановой С.М. на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 11.10.2021 отказано в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению.

Установлено также, что исполнение по указанным исполнительным производствам не производилось.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, не установив нарушений прав административных истцов, которые могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований по существу правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение прав административных истцом, которые нарушены вследствие оспариваемого бездействия и постановлений. Принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительных производств на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 11.10.2021, указанное постановление было признано судом незаконным, судебный акт вступил в законную силу, действия должностных лиц ОСП N 1 по Центральному АО г. Омск по отмене постановления и отказу в возбуждении исполнительных производств, а таже действия по уведомлению об указанных мерах, а также о мерах, принятых в связи с отменой мер принудительного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствуют требованиям закона, приняты в пределах предоставленных полномочий, бездействия при разрешении вопроса о прекращении исполнительных производств не допущено, нарушений прав административных истцов, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований, в том числе с учетом того, что исполнение не производилось, не установлено.

Несогласие заявителей с выводами судов, а также иная оценка фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, которые могли привести к принятию неправильных по существу судебных актов, основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке являться не может.

С учетом изложенного, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Высокина В.П, Галагановой С.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи: