Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27108/2023[88а-27279/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Октябрьским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Мишиной Светланы Владимировны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года по административному делу N 2а-3931/2023 по административному исковому заявлению Мишиной Светланы Владимировны к администрации Марковского муниципального образования о признании не действующим в части постановления администрации Марковского муниципального образования "Об установлении публичного сервитута".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Мишиной С.В. - Борисовой О.Л, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Марковского муниципального образования от 21 апреля 2022 года N 484, опубликованным в официальном печатном издании газете "Жизнь Маркова" выпуск N 9 от 30 апреля 2022 года и размещенным на официальном сайте администрации Марковского муниципального образования, в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Марковского муниципального образования от 15 марта 2021 года N 311 "Об утверждении проекта планировки территории, проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейного объекта "Строительство водовода р.п. Маркова Иркутского района (внутриквартальные сети)", на основании ходатайства об установлении публичного сервитута общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая копания "Ресурс" установлен публичный сервитут площадью 2 120 кв.м в целях размещения водопроводных сетей, в том числе на земельный участок площадью 330 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2), сроком на 49 лет (пункт 3); утверждены границы публичного сервитута согласно приложению N 1.

Мишина С.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером N обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации Марковского муниципального образования от 21 апреля 2022 года N 484 "Об установлении публичного сервитута" в части установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N, мотивируя тем, что установление публичного сервитута в целях размещения водопровода действующим законодательством не предусмотрено и указывая, что данный земельный участок приобретен истцом по возмездному договору, ежегодно истец уплачивает земельный налог в бюджет; разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем размещение на нем водопроводных сетей лишит истца возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная торговая копания "Ресурс" (далее - ООО ПСТК "Ресурс"), в качестве административного соответчика - глава Марковского муниципального образования Макаревич Т.С.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года и дополнительным решением от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Мишиной С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, разрешении вопроса по существу со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что предусмотренных законом оснований для установления публичного сервитута не имелось. Считает, что цель установления сервитута и невозможность достижения преследуемых установленным обременением целей иным способом не установлена; срок установления сервитута не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей администрации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что такие нарушения судами не допущены.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 2, подпункт 1 пункта 3, подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства водопроводных сетей, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Из материалов административного дела усматривается, что 25 августа 2007 года между ФИО11 и Мишиной С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 500 кв.м в границах плана N 44/06-11-121 от 6 декабря 2006 года с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", который впоследствии был разделен Мишиной И.В. с образованием двух самостоятельных земельных участков - с кадастровым номером N общей площадью 330 кв.м по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и с кадастровым номером N площадью 2170 кв.м по адресу: "адрес"

11 марта 2022 года в администрацию Марковского муниципального образования поступило ходатайство ООО ПСТК "Ресурс" об установлении публичного сервитута на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N, в целях размещении линейного объекта "строительство водопровода р.п. Маркова Иркутского района (внутриквартальные сети)" с приложением схемы границ публичного сервитута; испрашиваемый срок публичного сервитута - 49 лет.

15 марта 2022 года администрацией Марковского муниципального образования подготовлено сообщение о возможном установлении публичного сервитута, которое опубликовано в официальном печатном издании "Жизнь Маркова" N 5 от 15 марта 2022 года и 17 марта 2022 года размещено на официальном сайте администрации Марковского муниципального образования.

21 апреля 2022 года главой администрации Марковского муниципального образования издано постановление N 484 об установлении публичного сервитута площадью 2 120 кв.м в целях размещения водопроводных сетей, в том числе на земельный участок площадью 330 кв.м с кадастровым номером N

Признавая указанное постановление законным, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходили из того, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядка его опубликования и вступления в законную силу.

По данным основаниям постановление администрации Марковского муниципального образования от 21 апреля 2022 года N 484 административным истцом не оспаривается.

Отказывая в признании постановления от 21 апреля 2022 года N 484 об установлении публичного сервитута в целях размещения водопроводных сетей в части его установления на земельный участок площадью 330 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет, суды указали на соответствие оспариваемого в данной части правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемого постановления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, может быть установлен в отношении земельных участков, принадлежащих гражданам и предназначенных для ведения гражданами личного подсобного хозяйства, для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Как следует из представленной в материалы дела документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта: "Строительство водопровода р.п. Маркова Иркутского района (внутриквартальные сети)", в соответствии с проектом планировки территории, проектом межевания территории принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок площадью 330 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в границах элемента планировочной структуры.

Согласно материалам по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка (раздел 4 документации) проектом планировки предусматривается строительство распределительных трубопроводов водоснабжения в р.п. Маркова. Трасса водопроводов начинается от существующей сети в сущ. камерах ВК-3 и ВК-25, расположенных на ул. Родниковая, далее осуществляется разводка трассы в т.ч. по ул. Мраморная. Проектируемые сети предназначены для водоснабжения жилых домов частного сектора и пожаротушения (пункт 1.3.1).

При таких данных в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации является верным вывод судов о том, что правовые основания для обременения сервитутом названного участка у органа местного самоуправления в рассматриваемом случае имелись.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Возможность достижения преследуемых установленным обременением целей иным способом из материалов дела не следует, учитывая, в том числе, особенности формирования земельных участков по адресу: "адрес" (решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу N 2-670/2020).

Учитывая цели установления публичного сервитута и положения подпункта 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в срок, в течение которого использование земельного участка будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, включается срок строительства инженерного сооружения, а также содержание проектной документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта: "Строительство водопровода р.п. Маркова Иркутского района (внутриквартальные сети)" основания полагать установленный оспариваемым постановлением срок публичного сервитута необоснованным отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы в указанной части повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи