Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27109/2023[88а-26825/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деминой Натальи Николаевны, поданную через суд первой инстанции 6 июня 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

по административному делу N 2а-519/2023 (2а-18/2022) по административному исковому заявлению Деминой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Комлевой Татьяне Васильевне, начальнику Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Беляевой Наталье Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Демина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Канску и Канскому району Комлевой Т.В. на заявление Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Канску и Канскому району Комлевой Т.В, выразившиеся в нерассмотрении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Деминой Н.Н, о вручении копий постановления о возбуждении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Деминой Н.Н, постановления о распределении денежных средств должника Деминой Н.Н, постановления об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, о возобновлении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Деминой Н.Н, для ознакомления по заявлению от 27 января 2020 г..в установленный законом срок и порядке; в ненаправлении в адрес заявителя Деминой Н.Н. ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 27 января 2020 г..об удовлетворении ходатайства, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица), в установленные законом сроки; в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г..Канску и Канскому району на заявление Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..; признании ответа старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Канску и Канскому

району Беляевой Н.Б. на заявление Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..незаконным; признании действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г..Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Беляевой Н.Б, выразившееся: в нерассмотрении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Деминой Н.Н.; о вручении копий постановления о возбуждении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Деминой Н.Н.; постановления о распределении денежных средств должника Деминой Н.Н.; постановления об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; о возобновлении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; в непредоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Деминой Н.Н, для ознакомления по заявлению от 27 января 2020 г..в установленный законом срок и порядке; в ненаправлении в адрес заявителя Деминой Н.Н. ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 27 января 2020 г..об удовлетворении ходатайства, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица); в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г..Канску и Канскому району на заявление Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..; в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по г..Канску и Канскому району, что привело к нарушению права должника Деминой Н.Н. на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..; возложении на руководителя

отдела судебных приставов по г..Канску и Канскому району обязанность устранить нарушения Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допущенные при рассмотрении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г, а именно: ознакомить с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Деминой Н.Н.; вручить копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Деминой Н.Н, постановления о распределении денежных средств должника Деминой Н.Н, возобновить исполнительное производство N от 18 ноября 2019 г, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г, направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г..в адрес Деминой Н.Н, разъяснить должнику Деминой Н.Н. право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г, ознакомить с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г..

Требования мотивирует тем, что 27 января 2020 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление Деминой Н.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г.; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника Деминой Н.Н. путем фотографирования; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя Комлевой Т.В. о возбуждении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г, об обращении взыскания на денежные средства должника Деминой Н.Н, о распределении денежных средств должника Деминой Н.Н, об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комлевой Т.В. об окончании исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г.; о возобновлении исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г.

Указанное заявление Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г. не рассмотрено в установленные сроки. При этом заявитель Демина Н.Н. до настоящего времени не получила постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления Деминой Н.Н. от 27 января 2020 г. Полагает, что указанное ходатайство должен был рассмотреть либо старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Беляева Н.Б, либо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Комлева Т.В, в производстве которой находится исполнительное производство N N от 18 ноября 2019 г.

Ответ на заявление от 27 января 2020 г. заявитель Демина Н.Н. до настоящего времени не получала. Обосновывая нарушение оспариваемым бездействием своих прав, административный истец ссылается на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства N от 18 ноября 2019 г. по причине того, что с ее банковской карточки незаконно были сняты излишние денежные средства, а также списан исполнительный сбор.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г. решение Канского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить и указать о рассмотрении дела в ином составе суда. Указывает, что судья не может участвовать в повторном рассмотрении дела, поскольку ранее рассматривал данное дело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца Деминой Н.Н. не нарушены, препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району Деминой Н.Н. не чинил, ответ на обращение направлен заявителю.

Судебная коллегия, отменяя решение суда по безусловным основаниям и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что приобщенный к материалам дела акт от 31 августа 2022 г. достоверно не подтверждает обстоятельств того, что в рамках данного административного дела в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании от 11 апреля 2022 г, осуществлялось аудиопротоколирование. Более того, письменный протокол судебного заседания от 11 апреля 2022 г. не содержит каких-либо сведений о проведении аудиофиксации судебного заседания.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы, приведённые в апелляционном определении, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает, что судебная коллегия при принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение не отразила необходимость рассмотрения административного дела в ином составе суда.

Данный довод на наличие оснований для отмены апелляционного определения не указывает, поскольку вопрос о наличии оснований для отвода либо самоотвода судьи подлежит разрешению непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкретный судья не вправе разрешать административный иск из материалов дела не усматриваются. При этом при наличии оснований, приведённых в статьях 31-35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель вправе реализовать свои процессуальные права посредством заявления отвода судье. Субъективное мнение подателя кассационной жалобы о необходимости указания в судебном акте о рассмотрении дела в ином составе суда, исходя из обстоятельств настоящего дела, не может быть принято во внимание.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи