Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-27208/2023[88а-26944/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации Полтавского муниципального района Омской области, поданную 10 ноября 2023 года, на определение Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 августа 2023 года

по административному делу N 2а-128/2022 по административному исковому заявлению прокурора Полтавского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Полтавского муниципального района Омской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Шербакульского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года по административному делу N 2а-128/2022 на администрацию Полтавского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать до 1 июня 2023 года несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами: "данные изъяты"

Решение вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

28 апреля 2023 года Администрация муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Указывая в обоснование заявления, что исполнить решение суда в указанный срок Администрация не имеет возможности, как орган местного самоуправления, имеет статус казенного учреждения и осуществляет управленческие функции в пределах сметы, утверждённой решением о бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год. Выделение ассигнований на дополнительные обязательства, непредвиденно возникшие в течение года, возможно только путем увеличения существующих расходов бюджета с обязательным определением источников дополнительного финансирования, либо путем сокращения ассигнований по уже имеющимся расходным статьям (п. 2 ст. 83 БК РФ). Бюджетные обязательства Администрации формируются согласно бюджетной росписи консолидированного бюджета муниципального района и входящих в его состав сельских поселений в начале финансового года. В соответствии с п. 2 ст. 161 БК РФ обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы и на основании бюджетной сметы.

Бюджет муниципального образования является дефицитным и высокодотационным, и все расходы, предусмотренные в нем, строго регламентированы. В связи с изложенным, любые дополнительные (незапланированные) расходы могут обеспечиваться только перераспределением денежных средств в рамках общей суммы бюджета, что неизбежно повлечет сокращение расходов на социально-значимые мероприятия. Анализ предусмотренных расходов не позволяет провести перераспределение ассигнований, поскольку данные расходы являются социально-значимыми и сами не в полной мере обеспечены бюджетным финансированием. В связи с изложенным в ином порядке или другим способом выполнить требования судебного акта Администрация не может, поскольку бюджетные денежные средства уже распределены и тратить их на иные цели не вправе, поскольку будет нарушен основной принцип бюджетной системы - принцип эффективности использования бюджетных средств (ст.ст. 28 и 34 БК РФ). Данный факт является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Кроме того, Администрация не имеет дополнительных источников поступления денежных средств. Однако в связи с тем, что бюджетом на 2023 год денежные средства на указанные цели не запланированы, исполнить решение суда не представляется возможным. Также на исполнении у Администрации имеются и иные решения суда по аналогичным вопросам, затраты на организацию данных мероприятий являются значительными. Принимая во внимание, что сумма затрат на исполнение судебного акта для бюджета муниципального образования является значительной, а ответчик, как орган местного самоуправления, не имеет иных (дополнительных) источников бюджетных поступлений, указанные обстоятельства являются препятствием для исполнения судебного акта, в связи с чем необходима отсрочка исполнения решения суда.

Администрация принимает все необходимые и зависящие от нее меры для исполнения решения суда, ввиду того что сам способ исполнения решения суда представляет собой множество действий и задач, заявителю требуется больше времени для качественного исполнения судебного акта. Кроме того, наступление неблагоприятных погодных условий, обусловленных временем года и климатическими условиями региона, не позволяли выполнить такие мероприятия в холодный период времени.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от 9 августа 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Полтавского муниципального района Омской области (далее - кассатор) просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения

В обоснование жалобы кассатор указывает, что в мае 2023 года Администрация направила заявку на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, по результатам которого предоставлена субсидия в размере 620 539, 75 рубля (ликвидация несанкционированных размещений ТКО на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном в 1100 м от "адрес"). Управлением архитектуры, капитального строительства и жизнеобеспечения Администрации заключен муниципальный контракт от 12.09.2023 N 0152600002223000019_315153 с ООО "Первая Экологическая Компания".

Также в июле 2023 года Администрация направила заявку на участие в отборе в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, по итогам рассмотрения которого Полтавский муниципальный район не прошел отбор. При объявлении следующего отбора планируется также принять в нем участие.

Кассатор настаивает, что для исполнения решения суда необходимы финансовые средства в значительном размере и Администрация принимает все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение судебных актов, но в установленные сроки выполнить требования судебного акта не может, поскольку бюджетные денежные средства уже распределены и Администрация тратить их на иные цели не вправе, поскольку в данном случае будет нарушен принцип бюджетной системы - принцип эффективности использования бюджетных средств.

Кассатор считает, что суды, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, нарушают баланс интересов взыскателя и должника, не учитывает неустранимого обстоятельства - отсутствия необходимых денежных средств, препятствующего исполнить решение в срок.

Настаивает, что отсрочка исполнения решения до 31.12.2025 позволит Администрации выполнить все необходимые действия по ликвидации несанкционированных свалок при предвиденном и эффективном использовании бюджетных средств без урезания социально-значимых расходов в пользу экологических прав граждан.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судами не допущено.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений. С учетом характера возложенной решением суда обязанности, неисполнение которой может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными. Сведения, представленные заявителем в обоснование предоставления отсрочки, о принимаемых мерах для исполнения судебного акта, не свидетельствует о том, что по истечении срока отсрочки, о предоставлении которой представлено заявление, обстоятельства, препятствующие исполнению, будут безусловно устранены. Иных доказательств подтверждающих объективную невозможность исполнить решение суда в установленный срок суду не представлено. Отсутствие дополнительного финансирования само по себе не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения.

Также суд первой инстанции указал, что заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный срок - 31.12.2025, до которой он просил предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, при этом необходимо учитывать, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих администрации Полтавского муниципального района Омской области исполнить вступивший в законную силу судебный акт, не представлено. Каких-либо сведений и документов, направленных на исполнение судебного акта, администрацией Полтавского муниципального района Омской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Имеющиеся в административном деле договор от 15 мая 2023 г..N 687, заключенный администрацией Полтавского муниципального района Омской области с ЗАО "Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике", на оказание услуг по проверке сметной документации в ценах на 3 квартал 2023 г, муниципальные контракты от 10 апреля 2023 года N 19, 20, 21, заключенные администрацией Полтавского муниципального района Омской области с ООО "Кадастровая служба", на выполнение работ по расчетам объема твердых бытовых отходов, локально-сметные расчеты, заключения геодезических обследований земельных участков от 02 мая 2023 г, касающиеся объектов размещения твердых коммунальных отходов, находящихся на территории Полтавского района (л.д. 99-104, 105, 106, 107-114), а также заявка на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию сбора, транспортировки и захоронения твердых коммунальных отходов, ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области от 17 мая 2023 г..N ИСХ-23/ПЛТ-1181, адресованная в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (л.д. 115, 116), при отсутствии сведений об ее удовлетворении такими документами не являются, поскольку убедительные сведения, указывающие на совершение органом местного самоуправления активных действий, направленных на реальное исполнение судебного решения на момент обращения с настоящим заявлением, они не содержат. Кроме того, перечисленные документы не содержат сведений о принятии административным ответчиком мер по исполнению решения Шербакульского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года в отношении тех земельных участков, которые в нем указаны.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные нормы права суды верно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов с указанием, по мнению кассатора, о нарушении баланса интересов взыскателя и должника, которые не учли неустранимого обстоятельства - отсутствия необходимых денежных средств, препятствующего исполнению решения в срок, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду - в контексте провозглашенных в ее преамбуле цели обеспечения благополучия и процветания России и ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями, а также конституционного требования о сбалансированности прав и обязанностей гражданина (статья 75.1) - неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Исполнению данной конституционной обязанности, являющейся одновременно частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, и вместе с тем достижению конституционно значимой цели сохранения благоприятной окружающей среды, включая ее защиту от негативного воздействия отходов производства и потребления, призван содействовать, в частности, Федеральный закон "Об охране окружающей среды", который в развитие упомянутых конституционных предписаний устанавливает правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, в том числе определяет полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в данной сфере, а также предусматривает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, включая требования при обращении с отходами производства и потребления (статья 51).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда. При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку судами обстоятельств для предоставления отсрочки не установлено, заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что им предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, при том, что неисполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, учитывая ценность земли, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется. Отсрочка исполнения решения отдаляет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При рассмотрении административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова