Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-27413/2023[88а-27106/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Пушкаревой Н.В, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овинникова Вадима Александровича, поданную 1 ноября 2023 г, на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 г, по административному делу 2а-2718/2022 по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о признании действий (бездействия) должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Овинников В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением с учётом уточнения требований, о признании незаконными: постановления, действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившихся: в утрате его заявления от 21.02.2020, неисполнении обязанности по регистрации данного заявления, непринятии мер по восстановлению исполнительного производства, несообщении ему об утрате исполнительного производства с разъяснением возможности его восстановления в установленные сроки, в не рассмотрении его жалобы начальником ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в установленные законом сроки, не направлении соответствующего постановления по итогам рассмотрения его жалобы, в адрес Овинникова В.А, а так же в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2020 по административному делу N 2а-1785/2020; возложении на руководителя ОСП по Свердловскому району обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что материалы исполнительного производства N-ИП, его (Овинникова) заявление от 21.02.2020 были утеряны должностными лицами ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в связи с чем он обращался с жалобой в порядке подчинённости к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, однако данная жалоба своевременно не рассмотрена, принятое по итогам рассмотрения этой жалобы постановление ему не направлялось.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Овинников В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом обстоятельств по делу. Указывает, что судом не было рассмотрено в установленном законном порядке его ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства N-ИП, в том числе, оригинал его заявления, реестры почтовых отправлений по данному исполнительному производству, акты о выделении материалов исполнительного производства к уничтожению и сами акты об уничтожении материалов исполнительного производства, в прошитом пронумерованном виде с описью имеющихся документов, не предоставлена возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства. Судом не устанавливалось лицо ответственное за регистрацию документов, в том числе поданного им заявления, не разрешался вопрос о наложении штрафа на ОСП по Свердловскому району г..Красноярска за неисполнение требования суда о предоставлении документов, не установлен исполнитель по его заявлению. Кроме того, судом не предоставлена возможность для ознакомления с материалами административного дела 2а-2718/2022, в том числе с протоколом судебного заседания от 25.05.2022, не рассмотрен вопрос об отложении судебного заседания. Указывает, что судом не велся протокол и аудио - протокол судебных заседаний от 30.03.2022 и 25.05.2022, в связи с чем, не представляется возможным установить процессуальные действия лиц, принимавших участие в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что из содержания постановления, принятого начальником ОСП по Свердловскому району г..Красноярска, по итогам рассмотрения его жалобы, о частичном удовлетворении жалобы, не следует в какой части его жалоба удовлетворена, в постановлении не разъяснен срок и порядок его обжалования. Указывает, что до настоящего времени должностными лицами ОСП по Свердловскому району г..Красноярска Бабуровой А.Е, Семеновым С.С. не вынесено постановление в порядке статьи 64.1 229-ФЗ. Полагает необоснованным вывод суда о пропуске процессуального срока для обращения в суд.

Указав в качестве административного истца на Петухова А.С, указывает, что судом не принято во внимание не исполнение должностными лицами ОСП по Свердловскому району г..Красноярска решения Свердловского районного суда г..Красноярска по административному делу 2а-1785/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием систем которого было обеспечено участие в судебном заседании. О причинах неявки суд не уведомили. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство N-ИП в отношении должника Овинникова В.А. о взыскании в пользу налогового органа суммы государственной пошлины в размере 400 рублей возбуждено на основании выданного Свердловским районным судом г. Красноярска исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.01.2019 исполнительное производство N-ИП объединено с исполнительным производством N-ИП в сводное, которому присвоен N-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.02.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма взыскания составила 266, 67 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.05.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из дела также усматривается, что в связи с указанным исполнительным производством Овинников В.А. в 2019 году неоднократно обращался в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с различными заявлениями.

В своём очередном заявлении от 21.02.2020 Овинников В.А. просил: об ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП; об ознакомлении с оригиналами реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении ему (Овинникову) постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства; об исполнении решения суда; о возобновлении исполнительного производства и возвращении денежных средств в размере 400 рублей; о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, о привлечении данных должностных лиц к установленной законом ответственности; о вынесении постановления в установленном законом порядке, о направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в отношении должных лиц.

Полагая, что должностные лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска утратили указанное заявление от 21.02.2021 и другие материалы исполнительного производства, Овинников В.А. 27.12.2021, обратился в порядке подчинённости с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 17.01.2022. Копия постановления направлена Овинникову В.А. заказным письмом, что подтверждено представленным списком почтовой корреспонденции от 18.01.2022.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, не установив оспариваемого бездействия, а также нарушение прав административного истца в результате бездействия и оспариваемого постановления.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении требований согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявленные административным истцом требования разрешены судом в соответствии с предметом и основаниями в полном объеме, доводы кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем содержания судебных актов.

Ходатайства, заявленные административным истцом в ходе рассмотрения дела, были разрешены судом, определения суда о разрешении ходатайств изложены в протоколе судебного заседания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом предмета и оснований заявленных требований, судами определены полно и правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Мнение административного истца о необходимости принятия мер по истребованию иных доказательств, в том числе, изложенных в ходатайствах, обращенных к суду, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений, о наличии обстоятельств, которые могли бы привести принятию иного судебного акта, не свидетельствуют. Мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено и разрешено дело, о незаконности судебных актов не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной, не имеется. Формальное изложение в кассационной жалобе содержания обжалуемых судебных актов и норм материального и процессуального права, не свидетельствует об их незаконности, нарушение судами норм права не подтверждают. Не подтверждают доводы кассационной жалобы также наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, возникших вследствие оспариваемых действий (бездействия), восстановление которых невозможно без отмены постановленных по настоящему делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы нарушение судами норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных актов, не подтверждают, опровергаются материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Овинникова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные положениями статьи 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: