Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-27489/2023[88а-27108/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пидгурского Валерия Петровича, поданную 3 ноября 2023 г., на определение судьи Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г., по материалу 9а-13/2023 по административному исковому заявлению Пидгурского Валерия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пидгурский В.П. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

В обоснование требований указано на длительность рассмотрения административного дела, срок рассмотрения которого превысил 19 месяцев.

Определением судьи Иркутского областного суда от 17.01.2023, административное исковое заявление Пидгурского В.П. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставлен срок для устранения недостатков до 07.02.2023.

Определением судьи Иркутского областного суда от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2023, административное исковое заявление возвращено Пидгурскому В.П, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 254, пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В кассационной жалобе Пидгурский В.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении административного материала в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Указывает на грубое нарушение его прав действиями судов. Настаивает, что иного счета для перечисления средств по заявленным требованиям, не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 2 статьи 253 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу положений части 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 255 КАС РФ, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 названного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация. Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается. Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Оставляя административное исковое заявление Пидгурского В.П. без движения, и, в последующем, возвращая его заявителю, суды исходили из того, что заявителем не соблюдены требования пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ, поскольку не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что Пидгурский В.П. содержится в ФКУ ИК-6 ГФУСИН России по Хабаровскому краю, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. При обращении с административным исковым заявлением были представлены реквизиты для перечисления денежных средств на лицевые счета осужденным.

В соответствии с "Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356, для учета личных денег лиц, находящихся в исправительных учреждениях бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет, на который зачисляются денежные средства, в том числе поступившие через банк на основании платежных поручений.

Из указанного следует, что лицо, содержащееся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, вправе при обращении в суд с административным иском о присуждении компенсации указать реквизиты счета соответствующего учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для последующего зачисления денежных средств на его лицевой счет.

Иное токование процессуального закона противоречит реализации задач административного судопроизводства, в том числе установленной пунктом 1 статьи 3 КАС РФ - обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Указанный судами недостаток административного искового заявления не препятствует принятию административного искового заявления к производству суда и не может являться основанием для его возвращения заявителю.

Формальное указание судами на отсутствие реквизитов банковского счета, без оценки доводов заявителя Пидгурского В.П, изложенных, в том числе в частной жалобе, о невозможности выполнения им требований пункта 10 части 2 статьи 252 КАС РФ, а также сведений, представленных при обращении в суд о лицевом счете осужденного, свидетельствует о неверном применении норм процессуального права, повлекшим неправильные выводы суда о возвращении административного искового заявления, что является основанием для отмены судебных актов и направления административного материала в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Иркутского областного суда от 13 февраля 2023 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. отменить, административный материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева