Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-27500/2023[88а-26929/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Карпа Александра Михайловича, поданную через суд первой инстанции 10 ноября 2023 г., на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г.

по административному делу N 2а-5581/2022 по административному исковому заявлению Карпа Александра Михайловича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Карп А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании незаконными действий и решения; взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей; вынести в адрес начальника Федеральной службы исполнения наказаний частное определение об устранении допущенных нарушений, проведении проверки и привлечения к ответственности виновных лиц.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства Карпа А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Карп А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в том, что судами не учтено, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ввиду наличия заболевания не имел возможность своевременно направить апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что причины пропуска срока не являются уважительными и затрудняющими своевременную подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения, с выводами судьи первой инстанции согласился, указав, что основания, предусмотренные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Положениями статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2022 г. в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2022 г. (л.д. 93-96).

9 декабря 2022 г. в адрес исправительного учреждения для вручения Карпу А.М. направлена копия решения суда первой инстанции, копия решения суда вручена Карпу А.М. 21 декабря 2022 г. (л.д. 103, 107).

6 февраля 2022 г. Карпом А.М. в суд первой инстанции на решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 117).

Как усматривается из материалов дела Карп А.М. находится под наблюдением с диагнозом - " "данные изъяты" (л.д. 21).

Из представленного медицинского заключения от 25 ноября 2022 г. усматривается, что Карпу А.М. рекомендован отдых в течение "данные изъяты" в течение месяца (с 25 ноября 2022 г. по 25 декабря 2023 г.) (л.д.120).

Обосновывая доводы жалобы о причинах пропуска процессуального срока заявитель указывает на наличие "данные изъяты" заболевания ("данные изъяты") и соблюдения рекомендованного постельного режима ввиду наличия указанного заболевания. Суд кассационной инстанции полагает данные доводы обоснованными и принимая во внимание, что процессуальный срок Карпом А.М. пропущен незначительно, при таких данных полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Совокупность приведенных обстоятельств неправильно была оценена судами, что повлекло неправильные выводы судов в части отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

С учётом того, что судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 г. отменить.

Восстановить Карпу Александру Михайловичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2022 г.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева