Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-27594/2023[88а-1237/2024-(88а-27469/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ксенофонтовой Нины Геннадьевны, поданную 14 ноября 2023 года, на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Ксенофонтова Андрея Николаевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, по административному делу N 2а-1710/2023 по административному исковому заявлению Ксенофонтовой Нины Геннадьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Машинской Н.В. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ксенофонтова Нина Геннадьевна обратилась в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по Республики Алтай), государственному регистратору Управления Росреестра по Республики Алтай Машинской Н.В. о признании незаконными действий (бездействия) по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в виде уменьшения его площади с 995 кв.м до 673 кв.м, снятию с кадастрового учета его части, исключению из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, обязании восстановить в ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в размере 995 кв.м, восстановлении сведений о координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом на земельный участок с кадастровым номером N, находящимся в реестровом деле, ссылаясь на то, что она является наследником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 995 кв.м по адресу: "адрес" за Ксенофонтовой Н.Г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 995 кв.м и жилой дом, однако часть земельного участка снята с кадастрового учета, из ЕГРН исключены координаты поворотных точек части земельного участка, при этом Росреестр письменно не уведомил ее о внесении изменений в отношении ее земельного участка.

Не согласна с разъяснениями Управления Росреестра по Республике Алтай, из которого следует, что земельный участок восстановлен в прежних границах на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года, поскольку в данном решении суда отсутствует сведения о земельном участке, подлежащем перераспределению, об обязании Управления Росреестра по Республике Алтай на совершение действий по перераспределению спорного земельного участка, данный орган не является стороной по делу и решение суда постановлено в отношении прав Ксенофонтова А.Н, тем самым решение суда не является основанием для прекращения прав административного истца на получение в порядке наследования имущества как полностью, так и в его части.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ксенофонтова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Полагает необоснованными выводы судов о правомерности действий государственного регистратора Машинской П.В. по внесению изменений в ЕГРН в отношении ее собственности в связи с исполнением решения суда, принятого Майминским районным судом по делу N2-487/2020 от 30.07.2020 Указывает, что вопрос о применении последствий недействительности сделки в указанном судебном акте не ставился; каких-либо требований о применении последствий недействительности договора дарения и как следствие признания выданного ей свидетельства о праве на наследство в судебном порядке не заявлялось, добросовестность ее приобретения предметом рассмотрения в суде не являлась. Полагает также, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованной ссылки на преюдициальность судебного акта Майминского районного суда п делу N2а-601/2018 от 19.09.2018, поскольку обстоятельства, установленные данным актом не касаются недействительности действий регистратора, кроме того, ее наследодатель, она сама и Управление Росреестра не являлись участками данного спора. Также указывает, что к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица не привлечен Ксенофонтов Андрей Николаевич, поскольку в судебном акте суд устанавливал в отношении этого лица обстоятельства, также он имеет право самостоятельных требований в настоящем деле, с учетом того, что спор возник в связи с незаконностью действий Росреестра.

В кассационной жалобе Ксенофонтов А.Н. также просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на непривлечение его к участию в настоящем деле и нарушение данными судебными постановлениями его права собственности относительно земельного участка с кадастровым номером N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2017 года Ксенофонтов А.Н. обратился в администрацию МО "Майминский район" с заявлением о перераспределении земельных участков путем присоединения. Администрацией МО "Майминский район" отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с условным N до установления правообладателей на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, право собственности на которые не установлено, а также постройки не входящие в границы земельного участка с кадастровым N Ксенофонтов А.Н. 13 июля 2017 года обратился в администрацию МО "Майминский район" с заявлениями об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и вынесении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным N и перераспределении земельных участков путем присоединения. 2 августа 2017 года администрацией МО "Майминский район" Ксенофонтову А.Н. отказано в отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и вынесении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным N и перераспределении земельных участков путем присоединения.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Ксенофонтова А.Н. об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка с условным N на кадастровом плане территории.

Руководствуясь данным решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, распоряжением администрации МО "Майминский район" от 29 ноября 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N с условным N, площадью 993 кв.м.

31 января 2018 года между администрацией МО "Майминский район" и Ксенофонтовым А.Н. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому перераспределен земельный участок, площадью 673 кв.м, по "адрес" находящийся в частной собственности и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования "Майминский район" в кадастровом квартале N, общей площадью 320 кв.м, в результате которого образовался земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N, площадью 995 кв.м, по "адрес". Земельный участок с кадастровым N был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право собственности на образованный земельный участок с кадастровым N было зарегистрировано за Ксенофонтовым А.Н.

Вместе с тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года указанное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении решением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ксенофонтова А.Н. об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка с условным N на кадастровом плане территории.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года по делу N 2-487/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 октября 2021 года, признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков N от 31 января 2018 года, заключенное между администрацией муниципального образования "Майминский район" и Ксенофонтовым А.Н. Применены последствия недействительности указанной сделки путем восстановления сведений о земельном участке площадью 673 кв.м, по "адрес" в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков N от 31 января 2018 года и о праве собственности Ксенофонтова А.Н. на него, возложения обязанности на администрацию МО "Майминский район" возвратить Ксенофонтову А.Н. полученные по сделке 33483 рубля 98 копеек (с учетом определения Майминского районного суда Республики Алтай об исправлении описки от 17 августа 2020 года). Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Ксенофонтовым А.Н. и ФИО1 заключенный 10 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, в период вышеуказанных судебных разбирательств ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное имущество приняла его супруга Ксенофонтова Н.Г, которой выданы, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2021 года в отношении жилого дома и земельного участка по "адрес".

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года произведена замена ответчика Ксенофонтова Н.М. его правопреемником Ксенофонтовой Н.Г. по указанному гражданскому делу по иску администрации МО "Майминский район" к Ксенофонтову А.Н, Ксенофонтову Н.М. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности этих сделок.

Исполняя решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года, администрация МО "Майминский район" 1 июня 2022 года перечислила на счет Ксенофонтова А.Н. 33 483, 98 рубля, что подтверждается платежным поручением N от 1 января 2022 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 5 части 2 статьи 14, частей 1, 4 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Алтай Машинская Н.В, исполняя решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года по делу N 2-487/2020, в том числе на основании выданного Майминским районным судом Республики Алтай исполнительного листа серии ФС N, 10 июня 2022 года внесла изменения в раздел ЕГРН о земельном участке с кадастровым N, площадью 995 кв.м, расположенном по "адрес", в части его площади и границ, а именно площадь спорного земельного участка снова составила 673 кв.м по координатам поворотных точек, существовавших до перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с сохранением нового кадастрового N, поскольку первоначальный кадастровый номер спорного земельного участка N после перераспределения был заархивирован (стал архивным), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания

незаконными действий (бездействия) по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Положения Федерального закона N218-ФЗ не относят к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, учитывая, что административным ответчиком осуществлен кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым N во исполнение судебного акта от 30 июля 2020 года, являются обоснованными.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в части отсутствия оснований у государственного регистратора для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N основаны на неверном понимании норм права. и направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта от 30 июля 2020 года.

Вопреки доводам административного истца в ЕГРН в качестве последствий недействительности соглашения о перераспределении земельных участков N от 31.01.2018 восстановлены сведения о спорном земельном участке площадью 673 кв.м в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков N от 31 января 2018 года, как это прямо предусмотрено вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая наличие судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению, административными ответчиками осуществлены оспариваемые действия при наличии зарегистрированного права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым N.

При этом судами учтено, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года по делу N 2-487/2020 произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемником Ксенофонтовой Н.Г.

Управление Росреестра было привлечено к участию в деле N2-487/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, соответственно как лицо, участвующее в деле, располагало копией решения, постановленного по нему 30 июля 2020 года.

Доводы кассатора в части не восстановления права собственности Ксенофонтова А.Н. на земельный участок с кадастровым N подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению, поскольку предметом настоящего судебного спора не являются.

Судами правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что решением от 30 июля 2020 года суд не применил последствия его недействительности сделки - договора дарения от 10 декабря 2018 года, связанных с титулом собственника спорного земельного участка, поскольку предметом спора в настоящем деле являются действия государственного регистратора по уменьшению ее наследственного имущества (уменьшение площади земельного участка с 995 кв.м до 673 кв.м).

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ксенофонтова А.Н. подлежит отклонению, поскольку судебные постановления о правах и обязанностях данного лица не разрешали.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судами отказано.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий

Принимая во внимание, что по делу не установлены незаконность оспариваемых действий не имелось и оснований для избрания способа устранения нарушений, в том числе предложенных в административном иске.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ксенофонтовой Н. Г. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ксенофонтова А.Н. судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба Ксенофонтова А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобы с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 7 абзацем 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Ксенофонтова А.Н. не разрешен, его права и законные интересы судебными актами не нарушены, то он в силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обладает правом на кассационное обжалование, кассационная жалоба Ксенофонтова А.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ксенофонтовой Нины Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ксенофонтова Андрея Николаевича оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи