Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8а-28123/2023[88а-27836/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Осейко Александра Михайловича, Старкова Андрея Михайловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. об отказе в принятии административного иска и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2023 г. по административному материалу N 9а-431/2023 по административному исковому заявлению Осейко Александра Михайловича, Старкова Андрея Михайловича к председателю Иркутского областного суда Ляхницкому Владимиру Владиславовичу, заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Людмиле Георгиевне, Иркутскому областному суду о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения N Р-2130 от 28 апреля 2023 г.,

установил:

Осейко А.М., Старков А.М. обратились с административным исковым заявлением о признании решения, оформленного в виде письма N N от 28 апреля 2023 г. заместителем председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г., незаконным, принятым с превышением должностных полномочий и нарушающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Осейко А.М., Старкова А.М. на судебную защиту; о признании бездействие председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В. по обеспечению делопроизводства по процессуальному обращению граждан Осейко А.М., Старкова А.М. незаконным; обязании председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В. устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2023 г., в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В кассационной жалобе Осейко А.М., Старков А.М. ставят вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального и материального права, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Повторяя доводы, изложенные в частной жалобе, указывают, что заявленные требования предъявлены к заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. именно как к должностному лицу Иркутского областного суда, принявшему оспариваемое решение во внесудебном порядке с превышением должностных полномочий, не предусматривающих возможности рассмотрения процессуальных обращений граждан в случаях, когда должностное лицо не выступает в качестве судьи.

Настаивают на том, что оспариваемые решение, действия, бездействие председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В., его заместителя Корнюшиной Л.Г. не связаны с отправлением ими правосудия по данному уголовному делу и выполнением должностных обязанностей в качестве судьи соответствующего суда. Обращают внимание на то, что оспариваемое решение принято в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что свидетельствует о том, что оно не связано с отправлением правосудия по конкретному уголовному делу и выполнением ответчиком должностных обязанностей судьи.

Считают, что своим незаконным решением N N oт 28 апреля 2023 г. заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г. воспрепятствовала судьям Иркутского областного суда в осуществлении должностных обязанностей по отправлению правосудия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно, в части выполнения процессуальных действий по подготовке судебного заседания суда апелляционной инстанции, а апелляционному суду - рассмотреть в установленном УИК РФ порядке апелляционную жалобу Осеико А.М., Старкова А.М. от 11 апреля 2023г., то есть воспрепятствовали осужденным в осуществлен ими прав, свобод, законных интересов, лишили их права на судебную защиту и на доступ к правосудию. Полагают, что решение от 28 апреля 2023 г. N N заместителя председателя суда Корнюшиной Л.Г. может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства ввиду отсутствия возможности оспорить это решение в порядке, установленном УПК РФ, в связи с его принятием лицом, неуполномоченным на судопроизводство по данному уголовному делу, вне процедуры, установленной УПК РФ, с нарушением формы процессуального акта.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материала, Осейко А.М, Старков А.М. обратились с указанным административным иском об оспаривании действий заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г, выразившихся в необоснованном возврате апелляционной жалобы, возврате ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, содержащихся в письма N N от 28 апреля 2023 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1, статьей 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г.N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статьей 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку требования Осейко А.М, Старкова А.М, сводятся не только к несогласию с возвратом апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а содержит доводы о нарушениях, допущенных при реализации полномочий председателя суда и его заместителя, установленных статьей 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", при этом, из содержания административного иска не следует оспаривание заявителями ответа от 28 апреля 2023 г. N N применительно к соблюдению норм Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации. Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья О.В. Виноградова