Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8а-28244/2023[88а-27657/2023]

N 88А-27657/2023

город Кемерово 26 декабря 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2023 года по административному материалу N 9а-574/2023 по административному исковому заявлению Лопатиной Людмилы Афанасьевны об оспаривании действий (бездействия) следователей Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану, министра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия следователей Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - СУ УМВД России по г. Абакану) по непринятию процессуальных мер, предусмотренных главами 11 - 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся предметом преступных действий по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации; указании министру Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия) ФИО5 усилить контроль за бездействием СУ УМВД России по г. Абакану, исполнять его поручения по рассмотрению дела по статье 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о преступных действиях подозреваемых по имеющимся и неоспоримым признакам притуплений, предусмотренных статьями статей 159, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации; вынесении мотивированного постановления согласно требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое должно соответствовать указаниям прокуратуры N 45 пункт 6.5, приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 20.02.2020 N 85, приказу N 707 МВД РФ в отношении подозреваемых лиц - преднамеренных банкротов.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2023 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, Лопатиной Л.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству суда, мотивируя тем, что данные выводы с учетом статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушают ее права. Полагает, что судами необоснованно не разрешены по существу заявленные в рамках настоящего дела требования, оценка допущенным органами предварительного следствия многочисленным нарушениям не дана. Считает, что частная жалоба необоснованно рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из административного искового заявления, Лопатиной Л.А. оспаривается законность действий (бездействия) министра МВД по Республике Хакасия, следователей СУ УМВД России по г. Абакану, связанных с доследственной проверкой по ее жалобам, обращениям о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В пункте 2 постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что заявление Лопатиной Л.А. об оспаривании действий (бездействия) следователей СУ УМВД России по г. Абакану, министра МВД по Республике Хакасия, связанных с доследственной проверкой по заявлению о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также связанных с результатом рассмотрения поданных заявителем жалоб на указанное постановление и заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Утверждение истца об обратном основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда об отказе в принятии административного иска единолично требованиям статьи 315 КАС РФ соответствует. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, апелляционным судом не установлено. Доводы кассационной жалобы отсутствие таких обстоятельств не опровергают.

При отказе суда в принятии административного искового заявления вопрос об обоснованности заявленных административным истцом требований разрешению в рамках настоящего дела не подлежал. Утверждение подателя кассационной жалобы об обратном на нормах процессуального права не основано.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатиной Людмилы Афанасьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья