Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24826/2023[88-25011/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Леонтьевой Т.В, Андугановой О.С.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-616/2023, УИД 38RS0028-01-2023-000220-27 по иску Судакова Владимира Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, поддержавшей доводы письменных возражений прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Судаков В.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (далее - ООО "Компания Востсибуголь") в лице филиала "Разрез "Черемховуголь" о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований Судаков В.Т. указал, что в период с 2000 года по 2019 год находился с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях, работал машинистом экскаватора 8 разряда, в дальнейшем был уволен по состоянию здоровья, в связи с установлением профессионального заболевания. Ранее также работал на участках горных работ угольного предприятия г. Черемхово, которое в последующем стало ООО "Компания "Востсибуголь".

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. ему установлены профессиональные заболевания: "данные изъяты", причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей и локальной вибрации, превышающей предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования; "данные изъяты", причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень. Степень утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием " "данные изъяты"" составила "данные изъяты"%. Вины Судакова В.Т. в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлено.

С учётом изложенного Судаков В.Т. просил суд взыскать с ООО "Компания Востсибуголь" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г, исковые требования Судакова В.Т. удовлетворены.

С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу Судакова В.Т. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Компания Востсибуголь" просит отменить решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г.

На кассационную жалобу прокуратурой Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Судаков В.Т, представитель ответчика ООО "Компания Востсибуголь", представители третьи лиц ООО "Разрез Черемховуголь", Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция ООО "Компания Востсибуголь", ООО "Разрез Черемховуголь", Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N судебная корреспонденция, направленная в адрес Судакова В.Т, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным истцу Судакову В.Т, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях прокуратуры Иркутской области на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Судаков В.Т. в период с 1 июля 1980 г. по 30 июня 2000 г, с 1 апреля 2003 г. по 6 декабря 2006 г. осуществлял трудовую деятельность в угольной промышленности, работал на разрезе "Черемховский" слесарем дежурным по ремонту оборудования 2 разряда, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда, помощником машиниста экскаватора.

В связи с реорганизацией ООО "Разрез Черемховский" в форме присоединения к ООО "Компания "Востсибуголь", с 7 декабря 2006 г. считался работающим в ООО "Компания "Востсибуголь" - филиал "Разрез Черемховский", уволен по собственному желанию 29 декабря 2006 г.

1 ноября 2008 г. вновь принят на работу в ООО "Компания "Востсибуголь" - филиал "Разрез "Черемховский" машинистом экскаватора, уволен 13 ноября 2019 г. в связи с переводом в ООО "Разрез Черемховуголь".

В период с 14 ноября 2019 г. по 25 мая 2021 г. работал в ООО "Разрез Черемховуголь" машинистом экскаватора, трудовой договор прекращён по пункту 8 части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. у Судакова В.Т, работавшего в ООО "Разрез "Черемховуголь", подтверждено наличие профессионального заболевания: "данные изъяты". Профессиональное заболевание возникло в связи с длительным воздействием общей и локальной вибрации, превышающей предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования.

Кроме того, как следует из акта о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. у Судакова В.Т, работавшего в ООО "Разрез "Черемховуголь", подтверждено наличие профессионального заболевания: "данные изъяты". Профессиональное заболевание возникло в связи с длительным воздействием шума, превышающего предельно допустимый уровень, в результате эксплуатации горного оборудования.

12 декабря 2022 г, в связи с профессиональным заболеванием " "данные изъяты"", Судакову В.Т. установлена "данные изъяты" группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% с 12 декабря 2022 г. бессрочно, что подтверждается справками серии МСЭ-2006 N, МСЭ-2021 N.

В соответствии с приказом ООО "Разрез Черемховуголь" от 30 марта 2023 г. Судакову В.Т. на основании пункта 9.2.6 Коллективного договора ООО "Разрез Черемховуголь" на период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г. выплачена в счёт компенсации морального вреда единовременная компенсация за каждый процент утраты трудоспособности в размере "данные изъяты"% среднемесячного заработка за последний год работы, за вычетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 59 279 руб. 40 коп. Сумма компенсации морального вреда выплачена в размере 333 522 руб. 30 коп, что подтверждается платёжными поручениями от 11 апреля 2023 г. N, от 18 апреля 2023 г. N.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Судаковым В.Т. к ООО "Компания Востсибуголь" требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения статей 151, 1064, 1084, 1099 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришёл к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда сверх суммы выплаченной ООО "Разрез Черемховуголь" в добровольном порядке на основании коллективного договора, поскольку выплаченная сумма единовременной компенсации в счёт морального вреда, является недостаточной, так как истец в связи с имеющимся профессиональным заболеванием продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, счёл возможным взыскать с ООО "Компания Востсибуголь" в пользу Судакова В.Т. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Компания Востсибуголь" о том, что истцу была произведена единовременная выплата в счёт компенсации морального вреда работодателем по последнему месту работы ООО "Разрез Черемховуголь", предусмотренная пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО "Разрез Черемховуголь", выплаченная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда, данная выплата компенсации морального вреда произведена за все годы работы истца на предприятиях угольной промышленности, работник не вправе в судебном порядке требовать от каждого из работодателей компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, если причинённый вред был возмещён ему одним из работодателей в добровольном порядке в соответствии с условиями коллективного договора или иного локального акта, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При обращении в суд с иском истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ООО "Разрез Черемховуголь" в соответствии с положениями коллективного договора в полной мере не компенсирует ему нравственные и физические страдания в результате полученного им профессионального заболевания. С учётом того, причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, работу в которых истец осуществлял не только в ООО "Разрез Черемховуголь", но и в ООО "Компания Востсибуголь", истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Компания Востсибуголь".

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обжалуемое решение суда и апелляционное определение в полной мере отвечают приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Так, из материалов дела следует, что согласно акту о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г. стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 37 лет 2 месяца, при этом большую часть этого периода, истец работал в ООО "Компания Востсибуголь", в ООО "Разрез Черемховуголь" истец работал в период с 14 ноября 2019 г. по 25 мая 2021 г.

Согласно пункту 9.2.6 Коллективного договора ООО "Разрез Черемховуголь" на период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2024 г, в случае установления работнику, уполномочившему соответствующий орган Профсоюза представлять их интересы в установленном порядке, впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счёт возмещения морального вреда работодатель выплачивает единовременную компенсацию за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% среднемесячного заработка за последний год работы (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Приведёнными положениями коллективного договора не предусмотрена выплата единовременной компенсации в счёт компенсации морального вреда в зависимости от степени вины работодателя в причинении работнику вреда здоровью.

Согласно части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что причиной возникновения у истца профессионального заболевания послужила длительная работа в условиях неблагоприятных производственных факторов, в том числе в ООО "Компания Востсибуголь", выплаченная ООО "Разрез Черемховуголь" по условиям коллективного договора единовременная компенсация в счёт компенсации морального вреда (без учета разделения степени вины работодателей в возникновении профессионального заболевания у истца) является недостаточной, поскольку в полной мере не компенсирует истцу физические и нравственные страдания, которые он продолжает испытывать в связи с полученным профессиональным заболеванием, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Компания Востсибуголь" в пользу истца компенсации морального вреда с учётом ранее выплаченной ООО "Разрез Черемховуголь" суммы в счёт компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суды в полной мере учли степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, указав на принцип разумности и справедливости, определили размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО "Компания Востибуголь" в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на завышенность данного размера. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Ссылка в жалобе о том, что истец заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, целью которых являлось выявление, в том числе, признаков профессионального заболевания, однако добровольно нёс риск повреждения здоровья вследствие вредных и тяжёлых условий труда, также не влечёт отмену решения суда и апелляционного определения, поскольку вины истца в получении профессионального заболевания, в том числе и неосторожной, актом о случае профессионального заболевания не установлено. Профессиональное заболевание у истца развилось, в том числе по вине ответчика ООО "Компания Востсибуголь", не обеспечившего безопасные условия труда в нарушение требований законодательства.

Профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного воздействия уровней шума, возникающих в результате эксплуатации горного оборудования (пункт 20 Акта о случае профессионального заболевания от 22 июля 2022 г.).

Согласно Акту о случае профессионального заболевания истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов длительное время в ООО "Компания Востсибуголь", являющимся правопреемником ООО "Разрез Черемховский".

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, оспаривающим вину ООО "Компания Востсибуголь" в возникновении у истца профессионального заболевания, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что в период работы истца в ООО "Разрез Черемховский", ООО "Компания Востсибуголь" работодателем были соблюдены безопасные условия труда, однако таких доказательств суду не представлено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи