Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24908/2023[88-25226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2053/2023 (УИД: 04RS0018- 01-2023-001294-28) по иску Агафоновой Валентины Степановны к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Валентина Степановна (далее - Агафонова В.С, истец) обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего, обязании внести сведения в личное дело сына в качестве члена семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований Агафонова В.С. указала, что является матерью погибшего "данные изъяты" А. (далее - А.) Указывает, что с 2013 года истец проживает с семьей сына, ведет совместное хозяйство, занимается воспитанием внуков, имеет общий бюджет с семьей сына, при жизни сына находилась на полном его содержании, получала от него помощь, которая была для нее постоянным источником средств к существованию. Страховую пенсию по старости истец копит для приобретения благоустроенной квартиры для семьи Агафоновых, поскольку в настоящее время вся семья проживает в неблагоустроенном жилье с печным отоплением, без горячего и холодного водоснабжения. Признание членом семьи военнослужащего необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, в том числе, на медицинское обслуживание, проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно, право на ежегодное обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях и домах отдыха, выплату подъемного пособия и др.

Агафонова В.С. просила суд установить факт нахождения ее на иждивении сына А. признать членом семьи военнослужащего, обязать внести в личное дело А. сведения об Агафоновой В.С. в качестве члена семьи военнослужащего.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 апреля 2023 г. произведена замена ответчика -Министерства социальной защиты Республики Бурятия на Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Республики Бурятия (далее - ФКУ Военный комиссариат по Республике Бурятия).

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Агафоновой В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 мая 2023 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, установлен факт нахождения Агафоновой Валентины Степановны на иждивении А... Агафонова Валентина Степановна признана членом семьи военнослужащего А... В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ Военный комиссариат по Республике Бурятия просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 г, оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 5 мая 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что главное заключается в том, чтобы выявить из всех источников дохода тот, за счет которого, по существу, жили члены семьи погибшего военнослужащего. Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства принята справка о доходах А. по форме 2 НДФЛ за 2020-2022 г. г. При этом судом апелляционной инстанции не были установлены причины невозможности предоставления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что среднедушевой доход от 1/5 денежного довольствия А. в размере 8 908, 80 на 1 человека значительно меньше самой страховой пенсии Агафоновой В.С. Кроме того, у Агафоновой В.С. имеются самостоятельные денежные средства в виде страховой пенсии 25 401 руб, банковского вклада на сумму 235 080, 04 руб. При этом, размер страховой пенсии Агафоновой В.С. превышает величину прожиточного минимума по Республике Бурятия. По мнению заявителя, помощь А. хоть и носила систематический характер, но была значительно меньше самостоятельных доходов Агафоновой В.С. и не являлась основным источником средств к существованию Агафоновой В.С. Довод о том, что Агафонова В.С. имела общий бюджет с сыном, нельзя расценивать, как состоятельный, так как страховая пенсия истца копилась на банковском вкладе, что установлено в суде первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Агафонова В.С, представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат по Республике Бурятия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; Агафонова Я.П, действующая также в интересах А, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агафонова В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А. являлся военнослужащим "данные изъяты", умер при выполнении "данные изъяты", что подтверждается свидетельством N

Обращаясь в суд с иском, истец Агафонова В.С. ссылалась на то, что она проживает совместно с семьей сына по адресу "адрес" 2013 г, является пенсионером по старости, собственного жилья не имеет. Сын А. полностью содержал истицу, обеспечивал лечение.

Разрешая заявленный спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на наличие у Агафоновой В.С. источника дохода в виде пенсии, на наличие банковского вклада на сумму 235 080 руб. 04 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 мая 2023 г. отменил, принял новое решение, которым исковые требования удовлетворены, установлен факт нахождения Агафоновой Валентины Степановны на иждивении А..

Агафонова Валентина Степановна признана членом семьи военнослужащего А..

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные настоящим Федеральным законом, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам следует руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на его иждивении.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, установление факта постоянного получения от умершего кормильца средств к существованию, и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, находившегося на иждивении умершего кормильца. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. То есть, обязанность содержать имеет место в отношении нетрудоспособных родителей лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные указанным Федеральным законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение по данному спору, являются нетрудоспособность лица, находящегося на иждивении военнослужащего, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица, находящегося на иждивении военнослужащего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Агафонова В.С. постоянно с 2013 г. проживает в семье сына в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", зарегистрирована по указанному адресу совместно с невесткой и внуками. В 2013 г. Агафонова В.С. продала принадлежащий ей жилой дом в "адрес" и переехала к сыну, иного жилья у нее нет.

Истец не работает, является получателем пенсии, размер которой существенно ниже дохода военнослужащего А. Размер указанной пенсии, с учетом наличия у нее "данные изъяты" был недостаточным для ее содержания. Иного дохода у Агафоновой В.С, кроме пенсионных средств, не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно принял в качестве дополнительных доказательств по делу поступившие в материалы дела после вынесения решения судом первой инстанции по запросу суда справки о доходах А. по форме 2- НДФЛ за 2020-2022 года.

Из представленных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что в ноябре 2020 г. доход А. составлял 44 544 рубля 57 копеек, в ноябре 2021 г. - 45 420 рублей 10 копеек, в феврале 2022 г. 57 792 рубля 91 копейка.

Согласно выписке по счету дебетовой карты истца в ноябре 2020 г. пенсия Агафоновой В.С. составила 22 003 рубля, в ноябре 2021 г. 23 390 рублей, в феврале 2022 г. - 25 401 рубль.

Соответственно, доход военнослужащего А. в два и более раза превышал доход Агафоновой В.С. Денежное довольствие погибшего сына А. являлось основным источником дохода семьи, за счет которого последний оплачивал лечение и проживание матери в г. Иркутске, приобретение "данные изъяты" для матери, обеспечение ее одеждой, питанием. При этом участие в содержании матери являлось постоянным, носило систематический характер с 2013 г, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что денежные средства, затраченные на Агафонову В.С. из средств денежного довольствия А, являлись основным и постоянным источником средств к ее существованию.

Пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Агафоновой Я.П. установлено, что расходы по оплате электроэнергии, на приобретение дров, вывоз мусора, покупку продуктов питания также производились за счет средств А. А. после смерти старшего брата, умершего от "данные изъяты", был единственным сыном у истца, супруг Агафоновой В.С. также умер.

Факт нахождения Агафоновой В.С. на иждивении сына подтвержден показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что сам факт получения Агафоновой В.С. пенсии, наличия средств на банковском счете не свидетельствует о том, что она не могла находиться на иждивении сына. Возможность оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования матери у военнослужащего А. имелась.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее нахождение на иждивении погибшего сына А, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем, требования об установлении факта нахождения на иждивении, признании Агафоновой В.С. членом семьи военнослужащего правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Республики Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: