Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24913/2023[88-24956/2023]

N88-24956/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П. рассмотрев материалы УИД 42RS0009-01-2023-007110-52 по исковому заявлению Ашихмина Сергея Николаевича к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Ашихмина Сергея Николаевича на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 г, на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин С.Н. обратился с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г, исковое заявление Ашихмина С.Н. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В кассационной жалобе Ашихмин С.Н. просит отменить определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о возможности подачи искового заявления в суд к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения операционного офиса АО "Альфа-Банк".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Ашихминым С.Н. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор от 22.12.2022 N PILVAWMOVO2212221719 путем подписания заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью.

П.10.2 Общих условий договора потребительского кредита "кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций предусмотрено, что договор кредита будет регулироваться и толковаться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все вопросы, разногласия и требования, возникшие из договора кредита или в связи с ним, подлежат урегулированию заемщиком и банком путем переговоров. При отсутствии согласия споры и разногласия по договору кредита подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кемерово, место нахождения ответчика: "адрес" относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Истец, определяя подсудность, спора, исходил из того, что местом исполнения кредитного договора, заключенного с АО "Альфа-Банк", является адрес места нахождения операционного офиса: "адрес", где истец осуществляет платежи по кредитному договору и который входит в юрисдикцию Центрального районного суда г. Кемерово.

Возвращая иск Ашихмина С.Н, судья, руководствуясь положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, ни место нахождения ответчика, ни адрес регистрации истца, ни место исполнения договора не относятся к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово. Внесение денежных средств в счет исполнения кредитного договора в операционном офисе банка не свидетельствует по смыслу закона, что такой офис приравнивается к филиалу или представительству банка, и не может быть признан местом исполнения договора, в отсутствие доказательств, что исполнение обязательства было определено договором с ответчиком по месту нахождения данного операционного офиса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РРФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Установив, что по адресу, с которым Ашихмин С.Н. связывает место исполнения кредитного обязательства, не располагается ни филиал, ни подразделение банка, адрес проживания Ашихмина С.Н. не относится к юрисдикции Центрального районного суда суды, пришли к правильному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Центральному районному суду г. Кемерово.

Суды обоснованно указали, что наличие операционного офиса не влияет на определение территориальной подсудности.

Место исполнение денежного обязательства определяется местом нахождение кредитора в момент возникновения обязательства об уплате наличных денег или же местом нахождения банка, в том числе его филиала или подразделения, обслуживающего кредитора, об уплате безналичных денежных средств.

Положений, предусматривающих подсудность споров между сторонами по месту нахождения операционного офиса АО "Альфа-банк" кредитный договор не содержит.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при решении вопроса о принятии иска к производству не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 августа 2023 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихмина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова