Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А14-20206/2009/621/29 Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара не исполнил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 октября 2010 г. по делу N А14-20206/2009/621/29
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от СХА им.Мичурина - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели им. Мичурина на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-20206/2009/621/29, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственной артели им. Мичурина о взыскании 891 138 руб. 56 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сельскохозяйственной артелью им. Мичурина заявлен встречный иск о взыскании с ООО "С" 953 396 руб. 67 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе сельскохозяйственная артель им. Мичурина просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по товарной накладной от 01.08.2007 N 11 представителем СХА им.Мичурина Б.Ю.В. по доверенности от 01.08.2007 N 379/1 получен от ООО "С" ячмень в количестве 1 853 центнера на сумму 1 111 800 руб. Заявлением ООО "С" от 22.12.2009 о зачете обязательство СХА им. Мичурина по оплате ячменя частично прекращено зачетом встречного требования на сумму 378 805 руб. 09 коп.

Поскольку обязательства по плате товара в сумме 732 994 руб. 91 коп. ответчиком исполнены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Полагая, что ООО "С" не исполнило обязательств по оплате средств защиты растений, транспортных услуг и услуг мастерской на общую сумму 953 396 руб. 67 коп., отпущенную СХА им. Мичурина по накладным от 21.05.2007 N 9, от 21.07.2007 N 40, от 15.05.2007 N 8 и 499, от 28.05.2007 N 1057, от 01.06.2007 N 40, от 15.06.2007 N 308 и актам от 21.03.2008 N 000006, от 30.09.2008 N 000048 и 000049, СХА им. Мичурина заявлен встречный иск.

Суды, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, исходили из неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и отсутствии надлежащих доказательств со стороны артели по отпуску обществу средств защиты растений и оказания транспортных услуг и услуг мастерской.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что в товарной накладной, представленной в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, исходя из чего пришли к обоснованному выводу о том, что произведенная истцом поставка товара является сделкой купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

На момент рассмотрения дела в суде доказательства погашения задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании с СХА им. Мичурина задолженности в сумме 732 994 руб. 91 коп. удовлетворены обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 143 руб. 65 коп за период с 03.08.2007 г. по 24.12.2009 г., исходя ставки рефинансирования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А14-20206/2009/621/29, оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственной артели им. Мичурина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.