Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25045/2023[88-25491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0013-01-2023-000133-13 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Захарову Анатолию Анатольевичу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, по кассационной жалобе Захарова Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края просит взыскать с Захарова А.А. вред, причиненный окружающей среде, в сумме 180 000 руб, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 г. в 03 час. 00 мин. Захаров А.А. находился в закрепленных охотничьих угодьях ООО "Сириус" Солтонского района Алтайского края (урочище "Чулда") с личным охотничьим оружием "данные изъяты" без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, без путевки. Такие действия в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приравнивается к охоте.

В период нахождения в охотничьих угодьях Захаровым А.А. осуществлена добыча одной особи медведя (самец) путем отстрела, что подтверждается материалами уголовного дела N.

Постановлением заместителя Министра, начальником управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 сентября 2022 г. N 460 Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам, подлежит возмещению Захаровым А.А. на основании Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Размер вреда, рассчитан в соответствии с Методикой, утв. приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, и составляет 180 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г. исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Захарову А.А. о взыскании вреда, причиненного окружающей среде оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Захарову Анатолию Анатольевичу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в полном объеме.

Взысканы с Захарова Анатолия Анатольевича в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в доход бюджета Солтонского района Алтайского края 180 000 руб.

Взыскана с Захарова Анатолия Анатольевича государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 800 руб.

В кассационной жалобе Захарова Анатолия Анатольевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности им факта отстрела медведя в состоянии необходимой обороны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 29 июня 2022 г. Захаров А.А, находясь в окрестностях "адрес", произвел отстрел одной особи медведя, чем причинил вред охотничьим ресурсам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 29 июня 2022 г. по сообщению о незаконном отстреле дикого животного сотрудниками МУ МВД России "Бийское" проведена проверка, 6 июля 2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса РФ (незаконная охота) в отношении Захарова А.А, 7 июля 2022 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса РФ.

В ходе проверки и в рамках возбужденного уголовного дела, сотрудниками полиции осмотрено место происшествия (отстрела медведя) 29 июня 2022 г, 13 июля 2022 г, 4 августа 2022 г, составлены протоколы осмотра и фототаблицы, 29 июня 2022 г. у Захарова А.А. отобрано объяснение, 13 июля 2022 г, 4 августа 2022 г. Захаров А.А. опрошен как свидетель.

Из протокола допроса Захарова А.А, данных 13 июля 2022 г..по уголовному делу N, следует, что проживает в "адрес". В "адрес" занимается разведением пчел. Участок местности, где занимается разведение пчел, оформлен на его родственника Тарбокова Александра. Разведением пчел занимается на протяжении 3 лет. У него около 40 пчелосемей. 25 июня 2022 г..ему позвонил родственник Тарбоков А. и сказал, что к нему на пасеку в ночное время стал приходить медведь и разорять пасеку. 28 июня 2022 г..в дневное время он приехал с "адрес" и совместно с Тарбоковым А. поехали на пасеку посмотреть пчел. С собой он взял свое ружье "данные изъяты", N, разрешение на хранение и ношение серия РОХа N выданное 12 декабря 2018 г, действительно до 12 декабря 2023 г..Также у него имелся охотничий билет. Какого-либо разрешения на отстрел какого-либо животного у него не было. Так как он знал, что на пасеке ходит медведь, оружие взял для самообороны. На пасеке задержались до вечера и остались там ночевать, так как там иметься вагончик и спальные места. 29 июня 2022 г..в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут вышел из вагончика в туалет, в этот момент услышал шум, какое-то чавканье в стороне, где расположены пчелы. Он забежал в вагончик, достал свое оружие из чехла, собрал его, так как оно было разобрано, зарядил два патрона, разбудил Александра и побежал в сторону шума для того, чтобы посмотреть, что там происходит. Он добежал до середины и увидел медведя, который находился на краю, разорял улей с пчелами, расстояние между ними было около 14- 15 метров. Он произвел выстрел вверх в воздух для того, чтобы отпугнуть медведя. В этот момент медведь встал на задние лапы повернулся в его сторону, опустился на четыре лапы и направился в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, увидев, что медведь направился на него, он выстрелил в медведя. В этот момент медведь отпрыгнул в сторону и упал. Он побежал в вагончик, так как у него не было больше патронов. Тарбоков А в это время стоял около вагончика.

Они забежали в вагончик и больше выходить не стали, пока не рассвело. Они подождали в вагончике, когда на улице станет светло, вышли из вагончика и направились в сторону, где находился медведь. Они подошли и увидели на земле тушу медведя, убедившись, что он мертв, он сказал Александру что бы он подогнал автомобиль "УАЗ" для того, чтобы оттащить медведя с пасеки. Он привязал трос за автомобиль и медведя за заднюю лапу. После чего оттащили тушу медведя в юго-западном направлении от пасеки на расстояние около одного километра. Тушу медведя не разделывали, ничего с него не вырезали и не отрезали. После чего уехали домой в "адрес". В этот же день 29 июня 2022 г..в обеденное время они с Тарбоковым А. поехали на пасеку поработать с пчелами. По приезду на пасеку встретили охотоведов. Он рассказал им что, опасаясь за свою жизнь, и защищая свое имущество застрелил медведя, так же он показал место, где лежала, туша медведя. Изначально медведя он убивать не хотел. Также о произошедшем узнали сотрудники полиции и стали проводить проверку.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2022 г. указано, что Захаров А.А. совершил в окрестностях "адрес" незаконный отстрел дикого животного - медведя, приведены его пояснения. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, указано на отсутствие у Захарова А.А. умысла на уничтожение дикого животного, желание отпугнуть медведя.

В постановлении от 7 июля 2022 г. о возбуждении уголовного дела N указано, что в период времени с 28 июня 2022 г. по 29 июня 2022 г. неизвестный, находясь в 8 км. на северо-восток от "адрес" в урочище "Чулда" в охотничьих угодьях ООО "Сириус" совершил незаконную охоту одного медведя (самец), принадлежащего государственному охотничьему фонду РФ, причинив тем самым государственному охотничьему фонду РФ материальный ущерб на сумму 180 000 руб.

6 августа 2022 г. производство дознания приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку в ходе дознания было установлено, что Захаров А.А. незаконно хранил огнестрельное оружие на пасеке, 23 августа 2022 г. копии материалов уголовного дела направлены для оценки действий Захарова А.А. в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

17 сентября 2022 г. ведущим специалистом отдела учета и использования объектов животного мира Управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в отношении Захарова А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 000881, согласно которому Захаров А.А, 29 июня 2022г. в 03.00 час, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, осуществлял охоту с личным охотничьим ружьем ИЖ 43Е в охотничьих угодьях ООО "Сириус" Солтонского района, незаконно добыл одну особь медведя (самец).

Постановлением заместителя министра, начальником Управления охотничьего хозяйства министра природных ресурсов и экологии Алтайского края от 27 сентября 2022 г. N 460 Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 (нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи) КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска Министерству природы Алтайского края, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56, ст. 58 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ, исходил из того, что вред причинен Захаровым А.А. в состоянии необходимой обороны, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения Захарова А.А. от ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ст. 14, ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил недоказанности в действиях Захарова А.А. признаков необходимой обороны; установив факт причинение Захаровым А.А. вреда окружающей среде в виде отстрела медведя без наличия на то соответствующих разрешений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения Захаровым А.А. причиненного вреда.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи