Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25145/2023[88-26607/2023]

N 88-26607/2023

г. Кемерово 22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24RS0056-01-2021-006873-48 по иску Чикинева Романа Юрьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об исправлении реестровой ошибки, по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Чикиневу Роману Юрьевичу об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А. на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Чикинева Р.Ю. и исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано.

21 марта 2023 г. представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обедина Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 г. в удовлетворении заявления представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Обединой Е.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Чикинева Романа Юрьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об исправлении реестровой ошибки и по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Чикиневу Роману Юрьевичу об освобождении земельного участка отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 октября 2023 г. определение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Чикинева Р.Ю. и исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано.

Резолютивная часть решения по делу оглашена Центральным районным судом г. Красноярска 13 января 2023 г. Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.

Копия мотивированного решения направлена в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 1 февраля 2023 г. и получена истцом 6 февраля 2023 г.

21 марта 2023 г. представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обединой Е.А. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. 112, ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что копия решения направлена судом первой инстанции в сроки, установленные статьей 214 ГПК РФ; копия решения получена истцом 6 февраля 2023 г, однако жалоба подана с пропуском процессуального срока без уважительных причин, при наличии достаточного времени (до 28 февраля 2023 г.) для обжалования решения суда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А. не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска - Обединой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.