Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25160/2023[88-25434/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N85RS0002-01-2023-000101-05 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к Балко Ивану Михайловичу о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Балко И.М. на решение Боханского районного суда Иркутской области от 7апреля2023г, дополнительное решение Боханского районного суда Иркутской области от 24мая2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31июля2023г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения Балко И.М, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Балко И.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что истец являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

19апреля2021г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N, на основании которого истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащих ответчику строения, расположенного по "адрес". Расчет потребленной электроэнергии осуществлен на основании прибора учета N.

25октября2022г, 6декабря2022г. инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки по указанному адресу с целью проверки использования помещения в коммерческих целях. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки, в соответствии с которым установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. На территории земельного участка расположен металлический контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, из помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, установлены видеокамеры, охранная сигнализация, установлен большой расход электроэнергии. Потребитель допустил к осмотру только к прибору учета, и пояснил, что потребляет электроэнергию в бытовых целях. Произведены тепловизионная съемка, фото- и видеофиксация. Согласно тепловизионной съемке контейнера от 25октября2022г. температура воздуха на выходе гаража достигает +19, 6 градусов С°. Высокая температура воздуха в помещении, как считает истец, является доказательством осуществления майнинговой деятельности, так как от работы электронного оборудования выделяется тепло. Анализ динамики потребления электроэнергии потребителя за весь период действия договора явно свидетельствует о высоком потреблении электроэнергии, в том числе в летний период, когда не используются электроприборы для нагрева помещения. При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребления электрической энергии ответчика присутствует стабильное высокое напряжение (мощность).

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за декабрь 2021 года по ноябрь 2022года с выставлением ответчику счета N 1-606378 от 17декабря2022г. на сумму 506068, 09 руб, с учетом произведенных выплат остаток задолженности составляет 397385, 70руб.

После уточнения требований истец просил взыскать с Балко И.М. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 397385, 70 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 7апреля2023г. исковые требования удовлетворены, с Балко И.М. в пользу ООО"Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 397385, 70руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.; взыскана с Балко И.М. в местный бюджет государственная пошлина в размере 3973, 86руб.

Дополнительным решением Боханского районного суда Иркутской области от 24мая2023г. взысканы с Балко И.М. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" пени в размере 3 897 руб.

В кассационной жалобе Балко И.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

ООО "Иркутскэнергосбыт" поданы возражения на кассационную жалобу.

ООО "Иркутскэнергосбыт" извещено о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка, расположенного по "адрес" с кадастровым номером N***, является Балко И.М. В соответствии с договором энергоснабжения N от 19апреля2021г, заключенного между истцом и ответчиком, осуществляется энергоснабжение земельного участка, расположенного по указанному адресу. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством.

Из акта об осуществлении технологического присоединения, установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществлено технологическое присоединение электропринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения от 20июля2016г. N по указанному адресу, максимальная мощность 15 кВт.

Актами допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию N от 8сентября2018г, N от 7декабря2021г, подтверждается, что прибор учета по спорному адресу допущен в эксплуатацию.

Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по спорному адресу.

25 октября 2022 г. контролерами ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам осмотра составлен акт осмотра электроустановки, в котором зафиксированы признаки небытового потребления электроэнергии, а именно на земельном участке установлен контейнер, в котором имеются вентиляционные отверстия, из которых выходит тепло, слышен шум майнинг оборудования. На момент осмотра доступ к осмотру потребителем не предоставлялся. В акте указано о применении в ходе осмотра тепловизора и видеорегистратора. Фотографии и видеозапись к акту осмотра от 25 октября 2022 г. представлены в материалы дела и исследованы судом в ходе судебного заседания, из которых установлено, что земельный участок по спорному адресу не огорожен, на территории земельного участка находится металлический контейнер, к которому осуществлен ввод электричества.

В заключении тепловизионного обследования объекта, расположенного по спорному адресу, указано о выявлении нехарактерного тепловыделения внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток при относительной облачности и температуре воздуха +1°C тепловизором Testo-875-l. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой. Согласно термограмме, максимальная температура, зафиксированная в технологическом отверстии в объекте, составила 19, 5, 19, 6 °C. Внутри объекта выход тепла от работающего оборудования с высокой тепловой мощностью направлен наружу через технологические отверстия (максимальная температура 19, 6 °C). Оборудование может применяться для майнинга криптовалют.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N от 6декабря2022г, произведен осмотр электроустановки по спорному адресу. В ходе осмотра выявлено, на земельном участка располагается контейнер, в котором сделаны вентиляционные отверстия, земельный участок не огорожен, на контейнере установлена охранная сигнализация. Шума и тепла не установлено, доступ в контейнер потребитель не предоставил. Признаков бытового потребления электроэнергии не обнаружено. Показания прибора учета на момент проверки 114 822 кВт.

Судом допрошены свидетель ФИО1, который показал, что с представителем сетевой организации с тепловизором выехали на проверку электроустановки по "адрес", у потребителя Балко И.М. проводилась фото и видеофиксация объекта - контейнера на видеорегистратор. Из вентиляционных отверстий контейнера исходило тепло, были произведены замеры токовой нагрузки, была нагрузка, точные цифры не помнит. На территории земельного участка нет ограждений, установлен только контейнер, строений нет. В феврале 2023 года им была проведена проверка электроустановки по данному адресу, потребитель предоставил доступ в контейнер, в котором стояли 3 тепловые пушки, одна 5 кВт, и два пушки по 2 или 3 кВт, которые работали на момент проверки и были подключены напрямую к автомату. Внутри контейнера была древесина, установлены полки и лежали инструменты, розеток не было; свидетель ФИО2 показал, что 6декабря2022г. проводил осмотр электроустановки по указанному адресу, потребитель был уведомлен, в ходе осмотра велась видеофиксация. При осмотре были сняты показания, произведен замер нагрузки, нагрузки не было. От контейнера посторонних шумов и других признаков небытового использования не было; свидетель ФИО3 показал, что проживает по "адрес", Балко И.М. приходится ему племянником. Два раза сотрудники энергосбыта приезжали к БалкоИ.М. по "адрес", один раз зимой. Сотрудники производили видеосъемку, спрашивали, не мешают ли ему шумы из контейнера, шумов он не слышал. Контейнер ответчика стоит напротив его дома, шумы из контейнера не слышал, претензий нет. Балко И.М. приезжает на данный земельный участок, привозил в контейнер пиломатериал, доски, он сам помогал ему переносить пиломатериал в контейнер в ноябре, декабре 2022 года. В контейнере у Балко И.М. находятся пиломатериал, инструменты, тепловые пушки. Он видел две тепловые пушки и обогреватели, сколько их было, он не запомнил. Балко И.М. ему пояснял, что сушит пиломатериал в контейнере и занимается изготовлением лавок и других изделий из дерева.

Балко И.М. приезжает на участок 1 раз в месяц.

Истцом произведен анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии объем потребления электроэнергии ответчика, из которого видно, что потребление составило: декабрь 2021 года - 3729кВт, январь 2022года - 9491кВт, февраль 2022 года - 9921кВт, март 2022 года - 9365кВт, апрель 2022 года - 9458кВт, май 2022 года - 8 764 кВт, июнь 2022 - 11481кВт, июль 2 348 кВт, августа 2022 года - 15605кВт, сентябрь 2022 года - 10031кВт, октябрь 2022 года - 10709кВт, ноябрь 2022 года - 10332кВт.

Из анализа почасового расхода электроэнергии ответчика усматривается, что мощность потребленной электроэнергии 1декабря2022г. в период времени с 00 ч. по 23 ч. 30 м. составила в среднем 12, 94 кВт/30 минут.

Согласно расчету объема потребления по лицевому счету N потребителя Балко И.М. сумма начислений за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года составила 506068, 09 руб, задолженность по тарифу "прочие" с учетом предоплаты составила 397385, 70 руб.

Балко И.М. выставлен счет N от 17декабря2022г. на оплату за потребленную электрическую энергию в период с 1декабря2021г. по 30ноября2022г. по тарифу "Первая ЦК. Прочие потребители" в размере 506068, 09руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что использовал контейнер для просушивания пиломатериала с помощью тепловых пушек, из которого для собственных нужд изготавливал деревянные изделия, представив их фотографии.

По инициативе ответчика сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" 9февраля2023г. был произведен осмотр внутри контейнера, суду представлены акт осмотра, видеозапись, фотографии тепловентиляторов, из которых усматривается, что внутри контейнера находятся металлический стеллаж с инструментами, тепловентиляторы и пиломатериал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 10, 246, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26марта2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4мая2012г. N 442, Перечнем категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29декабря2011г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6августа2004г. N20-э/2, исходил из того, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для бытовых нужд подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории "прочие потребители" в соответствии с первой ценовой категорией.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29декабря2011г. издало постановление N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 15 кВт.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО"Иркутскэнергосбыт" осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N***.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что разница между стоимостью электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" с учетом предоплаты составляет 397 385, 70 руб, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доводы ООО "Иркутскэнергосбыт" подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, включая акты ООО "Иркутскэнергосбыт" от 25октября2022г. и от 6 декабря2022г, сравнительные анализы потребления электрической энергии электроустановки Балко И.М, тепловизионные съемки от 25октября2022г, которыми достоверно подтверждается значительное превышение потребления электроэнергии в спорный период без обоснования со стороны ответчика такого большого расхода.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, в т.ч. тепловой пушки, о чем указывает кассатор, правомерно были отклонены судом, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая потребление, значительно превышающее при сравнимых обстоятельствах. Осмотр контейнера был предоставлен после осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и составления соответствующего акта.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что должнику выставлен счет N от 25февраля2022г. на сумму 648801, 19 руб, который не оплачен потребителем, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в силу чего у энергокомпании возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать возникший спор подсудным арбитражному суду не усматривается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, взыскание спорной задолженности по оплате электроэнергии не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 7апреля2023г, дополнительное решение Боханского районного суда Иркутской области от 24мая2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31июля2023г оставить без изменения, кассационную жалобу Балко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи