Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25166/2023[88-25505/2023]

N 88-25505/2023

г. Кемерово 18 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0007-01-2021-006066-48 по иску Климчук Галины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город Новосибирск" о признании незаконным отказа в предоставлении информации, по кассационной жалобе представителя Климчук Г.А. - Климчука А.Н. на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Климчук Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-5775/2021 по иску Климчук Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город Новосибирск" (далее - ООО "Зеленый город Новосибирск") о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

В заявление указала на неисполнение ответчиком решения суда, просила присудить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Определением Октябрьского районного уда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 г. заявление Климчук Г.А. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-5775/2021 по иску Климчук Г.А. к ООО "Зеленый город Новосибирск" о признании незаконным отказа в предоставлении информации удовлетворено частично. С ООО "Зеленый город Новосибирск" в пользу Климчук Г.А. взыскана денежная сумма за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 25775/2021 (по требованию о об ознакомлении) в размере 1 000 руб. в день начиная с даты истечения 20-дневного срока после вынесения данного определения. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение иных пунктов резолютивной части решения суда отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2023 г. отменено и постановлено определение, которым в удовлетворении заявления Климчук Г.А. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда - судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе представитель Климчук Г.А. - Климчук А.Н. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, как незаконное.

ООО "Зеленый город Новосибирск" предоставлен отзыв на кассационную жалобу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. исковые требования Климчук Г.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО "Зеленый город Новосибирск", выразившиеся в отказе Климчук Г.А, действующей в лице своего представителя по доверенности, предоставить копию протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 23 июня 2021 г. N со всеми приложениями к нему для ознакомления.

Суд обязал ООО "Зеленый город Новосибирск" в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать ознакомление представителя по доверенности Климчук Г.А. с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 23 июня 2021 г. N.

С ООО "Зеленый город Новосибирск" в пользу Климчук Г.А. взысканы: компенсация морального вреда в размере 800 руб, расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 28 декабря 2021 г. абзац второй страницы 12 резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5775/2021 по иску Климчук Г.А. к ООО "Зеленый город Новосибирск" о признании незаконным отказа в предоставлении информации, изложен в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Зеленый город Новосибирск" в пользу Климчук Г.А. компенсацию морального вреда в размере 800 руб, расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб, штраф в размере 400 руб.".

Решение вступило в законную силу.

Обращение Климчук Г.А. с исковым заявлением к ООО "Зеленый город Новосибирск" о признании незаконным отказа в предоставлении информации было обусловлено необходимостью ознакомления истца с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июня 2021 г. N для последующего его обжалования в судебном порядке.

Представленная в материалах дела копия искового заявления Климчук Г.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23 июня 2021 г. N указывает на ознакомление истца в данным протоколом (т.2 л.д.9-11).

Исполнение ответчиком решения суда в части ознакомления представителя Климчук Г.А. с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июня 2021 г. N также подтверждается актом от 25 апреля 2023 г. (т.2 л.д.57).

Кроме того, 19 декабря 2022 г. ответчиком в адрес истца Почтой России была направлена копия протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июня 2021 г. N.

Разрешая заявление Климчук Г.А, суд первой инстанции исходил из того, что решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 г. в части ознакомления представителя Климчук Г.А. с протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 июня 2021 г. N ответчиком не исполнено, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО "Зеленый город Новосибирск" в пользу Климчук Г.А. подлежит к взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты истечения 20-дневного срока после вынесения настоящего определения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления Климчук Г.А. о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда - судебной неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда ответчиком было исполнено, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку указанные выводы основаны на совокупности исследованных доказательств, нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ответчик исполнил решение суда, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Климчук Г.А. - Климчука А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева