Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25185/2023[88-25043/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 42RS0032-01-2018-001889-60 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Карпович Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве, по кассационной жалобе Карпович Ларисы Александровны на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023г., апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав тем, что в производстве Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности с Карпович Л.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" в рамках кредитного договора N 15/0992/00000/401361. Заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС N. 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N15/0992/00000/401361. С учетом изложенного, заявитель просил произвести замену взыскателя по делу по иску к Карпович Л.А. по кредитному договору N15/0992/00000/401361 с ПАО КБ "Восточный" на правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 г. произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 июня 2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО КБ "Восточный" на ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе Карпович Л.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек через три года после вступления решения суда в законную силу - 16.10.2021, а не 13.12.2021, как указал суд. Указывает, что взыскателю исполнительный документ ФС N выдан 29.10.2018, при этом судом не установлена причина, препятствовавшая предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению в декабре 2021 г, то есть спустя 3 года.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку апелляционным определением от 28 сентября 2023 г. определение суда от 28 июня 2023 г. отменено, проверке подлежит апелляционное определение.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве установлено, что заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.08.2018 с Карпович Л.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 15/0992/00000/401361 от 18.06.2015 в размере 261 919, 12 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5819, 19 руб. Решение вступило в законную силу 16.10.2018. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N от 29.10.2018.

Судом также установлено, что 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства; в том числе, перешли права и обязанности, вытекающие из кредитного договора N15/0992/00000/401361 от 18.06.2015.

Суд апелляционной инстанции установив, что в отношении Карпович Л.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП от 13.12.2021, которое прекращено 04.03.2022, с заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО "Совкомбанк" обратилось 07.06.2023, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, при этом процессуальное правопреемство может быть произведено в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.10.2021, несостоятельны, поскольку исполнительное производство N-ИП, возбужденное 13.12.2021 на основании исполнительного документа ВС N от 29.10.2018 в отношении должника Карпович Л.А, окончено в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 04 марта 2022 г, с учетом положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа продлевается до 04 марта 2025 г. Заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 02 июня 2023 г. согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, производя замену взыскателя, верно исходил из установленных по делу обстоятельств, исчисляя срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению с момента окончания исполнительного производства, а не с даты вступления решения в законную силу.

Доводы кассатора о том, что судом не установлена причина передачи исполнительного листа в декабре 2021 г, то есть спустя 3 года с даты вступления в законную силу судебного акта, не могут являться основанием для отмены верно постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении настоящего заявления не имеют юридического значения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в кассационном порядке, не содержит, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпович Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова