Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А14-2628/2010/84/3 При недостаточности денежных средств у учреждения (должника) субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Поскольку собственником имущества должника является Муниципальное образование, суд правомерно взыскал с последнего в пользу Общества задолженность по контракту на выполнение подрядных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А14-2628/2010/84/3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Л" - не явился, надлежаще извещен; от ответчика: МО городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж - не явился, надлежаще извещен; от третьего лица: МУ "Р" - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А14-2628/2010/84/3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании (с учетом уточнения) основного долга в порядке субсидиарной ответственности в сумме 112 306 руб. 22 коп., 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Л" в порядке субсидиарной ответственности за счет средств муниципальной казны взыскано 95 859 руб. 51 коп. основного долга, 7 446 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате госпошлины, 8 500 руб. на оплату услуг представителя.

Также с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО "Л" взыскано за счет средств муниципальной казны 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На стадии апелляционного рассмотрения дела произошло переименование Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ДФБП администрации ГО г. Воронеж).

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не были учтены требования действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не дали оценки тому, что одним из условий для применения субсидиарной ответственности является недостаточность у основного должника находящихся в его распоряжении денежных средств, а доказательства недостаточности средств у МУ "Р" представлено не было.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 26.09.2008 г. между МУ "Р" (заказчик) и ООО "С" (подрядчик) был заключен контракт N 782 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту дымовых труб, расположенных в жилых домах по адресам: г. Воронеж, ул. К., 29-2, ул. К. 29-7, ул. П., 52, ул. П. 54, ул. П., 60, ул. П., 62, ул. Ж., 40, ул. Ж., 42, ул. Г., 1, и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

По условиям контракта цена подлежащей выполнению работы составила 357 445 руб., срок исполнения работ установлен с 26.09.2008 г. по 31.12.2008 г.

Истцом были выполнены работы на общую сумму 95 859 руб. 51 коп., которые приняты МУ "Р" по акту ф. КС-2 от 01.12.2008 г. без претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Однако оплата выполненных работ своевременно не была произведена.

01.10.2009 г. ООО "С" заключило с ООО "Л" договор уступки прав требования, по которому ООО "С" (цедент) уступило, а ООО "Л" (цессионарий) приняло права и обязанности в полном объеме по контракту N 782 от 26.09.2008 г., заключенному цедентом с МУ "Р".

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ по контракту не произведена, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Р" г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 95 859 руб. 51 коп., 7 446 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине и 8500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 112 306 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 г. по делу N А14-16950/2009/532/3 исковые требования ООО "Л" были удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу.

15.02.2010 г. истцу был выдан исполнительный лист N АС N 001111932 на принудительное его исполнение, предъявленный в РОСП Советского района г. Воронежа.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2010 г. исполнительное производство N 20/54/19200/5/2010, возбужденное на основании исполнительного листа N АСN001111932, выданного на основании решения суда от 29.12.2009 г., окончено в связи с отсутствием у должника МУ "Р" г. Воронежа имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2009 г. по делу N А14-16950/2009/532/3, ООО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из того, что принятые по делу судебные акты обжалуются заявителем кассационной жалобы лишь в части необоснованного возложения на муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, они являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

Принимая решение по делу о возложении на муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, суды, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражных судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судами установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МУ "Р" является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указали суды, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы N 150-I от 27.10.2004, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с п. 1.1. Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008 г., Финансово-казначейское управление (в настоящее время - ДФБП администрации ГО г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Муниципального образования городской округ город Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 ГК РФ приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт недостаточности денежных средств у основного должника МУ "Р", в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, судом кассационной инстанции признается несостоятельным.

В соответствии с абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Между тем в материалы дела представлен исполнительный лист N АС N 001111932 на принудительное его исполнение, предъявленный в РОСП Советского района г. Воронежа, исполнительное производство по которому окончено в связи с отсутствием у основного должника МУ "Р" г. Воронежа имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 112 306 руб. 22 коп. с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А14-2628/2010/84/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.