Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25411/2023[88-25406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-359/2023 (УИД: 19RS0001-02-2021-001115-39) по иску Панова Владимира Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Панова Владимира Владимировича на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панов Владимир Владимирович (далее - Панов В.В.) обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 19 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ-19 ФСИН России", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница" (далее - ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница"), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением Панов В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по производству экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим распределением расходов на оплату экспертизы между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела, апелляционное производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

В кассационной жалобе Пановым В.В. ставится вопрос об изменении определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г, как незаконного, в части указания на последующее распределение расходов на оплату экспертизы между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

На кассационную жалобу прокурором Республики Хакасия принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Панов В.В, представители Минфина России, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России, ФКУЗ "МСЧ-19 ФСИН России", ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия", врач-хирург ГБУЗ РХ Абаканская межрайонная клиническая больница Монгуш М.Ч, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Из материала следует, что Панов В.В. обратился с иском к ФСИН России, ФКУЗ "МСЧ-19 ФСИН России", ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", Минфину России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 апреля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Панова В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением Панов В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 августа 2023 г. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", в распоряжение которого представлены материалы дела без наличия подлинника медицинской карты амбулаторного больного Панова В.В. Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановлено.

Согласно ответу заведующего отделом сложных экспертиз поручено ГКУЗ Республики Хакасия "Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 августа 2023 г. проведение судебной экспертизы без подлинника медицинской карты амбулаторного больного Панова В.В. не представляется возможным.

Согласно ответу врача-терапевта филиала МЧ-3 ФКУЗ "МСЧ-24 ФСИН России" от 12 июля 2023 г. медицинская карта Панова В.В. 16 мая 2023 г. направлена по запросу судьи Тайшетского городского суда Иркутской области для проведения судебной экспертизы.

Из ответа начальника ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 августа 2023 г. следует, что гражданское дело с определением Тайшетского городского суда о назначении экспертизы от 17 мая 2023 г. и медицинские документы Панова В.В. находятся в данном учреждении для проведения экспертизы. Фактическая очередь на выполнение экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел составляет более шести месяцев. Вероятные сроки выполнения экспертизы в отношении Панова В.В. не ранее конца октября 2023 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. производство по делу возобновлено.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 августа 2023 г. следует, что судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о замене экспертного учреждения. Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УФСИН по Республике Хакасия, представители ответчиков ФКУЗ "МСЧ-19 ФСИН России", ГБУЗ Республики Хакасия "Абаканская межрайонная клиническая больница", третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия" оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Панов В.В. по вопросу замены экспертного учреждения не возражал, возражал против распределения расходов на оплату экспертизы с последующим распределением между сторонами.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", расходы по производству экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета, с последующим распределением расходов на оплату экспертизы между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела, апелляционное производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Из содержания определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. следует, что по результатам изучения материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора по существу необходимо установить оказана ли Панову В.В. надлежащая медицинская помощь, для чего необходимы специальные знания и, соответственно, назначение судебно-медицинской экспертизы. При этом возмещение расходов по производству экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции о возмещении расходов по производству экспертизы отнесены за счет средств федерального бюджета, верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Выражая несогласие с определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. Панов В.В. ссылается на то, что указание суда апелляционной инстанции на последующее распределение расходов на оплату экспертизы между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела, является несправедливым, поскольку инициатором назначения экспертизы являлся суд.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являются преждевременными. В случае несогласия сторон с судебным постановлением, которым будет окончательно разрешены исковые требования в части распределения судебных расходов по производству экспертизы, стороны не лишены права обжаловать данное судебное постановление в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: