Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25414/2023[88-25779/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2022-003701-08 по иску Большакова Михаила Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании межевых планов недействительными, исключении сведений, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя администрации города Иркутска - Ильина И.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя администрации города Иркутска - Ильина И.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Большакова М.Н. - Юдалевич И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Большаков Михаил Николаевич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании межевых планов недействительными, исключении сведений, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что, истец и его семья владеет жилым домом и земельным участком по "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО16, и договора купли-продажи от 22 октября 2011 г. Земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" 15 ноября 2005 г. Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 9 ноября 2007 года границы земельного участка были уточнены. Постановлением от 16 апреля 2008 г. земельный участок по "адрес" кадастровый N площадью 412 квадратных метров был предоставлен в общедолевую собственность на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность от 5 мая 2008 г. С начала владения земельным участком семьей Большаковых задолго до 2005 года и в 2007 году, в момент уточнения границ земельного участка на местности земельный участок имел иные границы - во владении находился земельный участок большей площадью, был огорожен, участок использовался под огород, на участке был расположен забор и гараж. В декабре 2020 года истец обращался в Администрацию г. Иркутска с заявлением об исправлении реестровой ошибки, однако получил отказ.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца выходит за границы земельного участка Администрации г. Иркутска на 44, 44 кв.м и налагается на границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего муниципальному образованию г. Иркутск. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Фактические размеры и границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют правоустанавливающим документам на этот участок по причине ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка. Истец полагал, что при установлении смежной границы между земельными участками не было учтено длительное сложившееся землепользование, расположение на земельном участке гаража, который уже находился в границах земельного участка на момент его уточнения, границы участка были закреплены забором.

Таким образом, при установлении смежной границы между участками сторон была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит исправлению. Землеустроительные работы, в результате которых были определены границы и площади земельных участков с кадастровыми N, N были выполнены без учета границ землепользования, фактически сложившихся на местности уже более 15 лет, чем были нарушены их права. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми N и N определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам, межевые планы данных земельных участков являются недействительными. Исходя из того, что сведения об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми N и N внесены в ЕГРН на основании недействительных межевых планов, данные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного просил признать недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес"; земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск; исключить из ЕГРН сведения об уточнении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми N; N, установить площадь границы земельных участков в координатах, указанных в иске.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Признан недействительными межевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", признан недействительным межевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", принадлежащего муниципальному образованию "адрес" и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, N.

Установлена площадь и границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", принадлежащего муниципальному образованию город Иркутск, площадью 3725 кв.м, и площадь и границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" в размере 455 кв.м, в координатах указанных в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя администрации города Иркутска - Ильина И.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о наличии реестровой ошибки, указывает, что площадь изначально предоставленного земельного участка составляла 400 кв.м.; указывает на наличие возможности перераспределения земельных участков между сторонами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым N, расположенный в "адрес" по "адрес", площадью в 412 кв.м. был предоставлен в общую долевую собственность Большакову М.Н, ФИО17, ФИО18 на основании постановления администрации г. Иркутска от 16 апреля 2008 г.

Земельный участок с кадастровым N был сформирован и поставлен на кадастровой учет 15 ноября 2005 г. с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", границы определены на основании распоряжения заместителя мэра ? председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 9 ноября 2007 г. N 504-023500/7.

Собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются истец Большаков М.Н. и его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 (доля в праве по 1/3 у каждого).

В апреле 2022 года в адрес Большакова М.Н. Управлением Росреестра по Иркутской области был направлен акт 17 декабря 2021 г. и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 17 декабря 2021 г. N 3313.

Согласно акту проверки полученные в результате инструментального обследования сведения, показали, что истцом самовольно занята часть земельного участка с кадастровым N площадью 44, 44 кв.м, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым N по "адрес".

Для проверки указанных обстоятельств Большаков М.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО21 для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка N.

Согласно заключению кадастрового инженера N 37 от 22 июня 2022 г, при проведении геодезических работ на местности установлено, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", по фактическому использованию занимает площадь 458 кв.м. Границы земельного участка на местности по периметру закреплены забором. На земельном участке имеются строения - жилой дом, гараж и хозяйственные постройками. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, что подтверждается снимками Google. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес", по фактическим границам налагается на земельный участок с кадастровым N. Площадь наложения составляет 46 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что фактическое пользование земельным участком с 1985 г. и на день его формирования в 2005 г. происходило собственниками в соответствии с установленными границами по забору, который с 1985 г. не переносился, постройки, расположенные на участке на момент рассмотрения спора по существу, а также на момент межевания земельного участка в 2005 г. находились на участке в неизменном состоянии, пришел к выводу, что межевание и установление границ исходного земельного участка с кадастровым N проведено в 2005 г. без учета фактического землепользования, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Иркутска - Ильина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи