Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А14-3753/2009/143/25 Поскольку право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу, суд правомерно удовлетворил заявление Общества о замене стороны (взыскателя) на правопреемника Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 октября 2010 г. по делу N А14-3753/2009/143/25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15566/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2010 г. по делу N А14-3753/2009/143/25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от ЗАО "К" - Ликвидировано (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.04.2010 N 2103123184723); от ЗАО "Б" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); ответчик: от ЗАО "К" в г. Воронеже" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "К" в г. Воронеже" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-3753/2009/143/25, установил:

Закрытое акционерное общество "К" и Закрытое акционерное общество "Б" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о замене стороны (взыскателя) по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 по делу N А14-3753/2009/143/25 ЗАО "К" на правопреемника ЗАО "Б".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 произведена замена стороны (взыскателя) Закрытого акционерного общества "К" (ОГРН 1033108000254) по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 г. по делу N А14-3753/2009/143/25 на правопреемника Закрытое акционерное общество "Б" (ОГРН 1073123026657).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Представители ЗАО "Б", ЗАО "К" в г. Воронеже" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3753/2009/143/25 от 25.08.2009 с Закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Воронеже" в пользу Закрытого акционерного общества "К" взыскано 100 000 руб. возмещения репутационного вреда и 2000 руб. государственной пошлины, в остальной части исковых требований (128 334 458 руб.) отказано, в части требований о взыскании с Закрытого акционерного общества "Коммерсантъ" в Воронеже" в пользу Закрытого акционерного общества "К" убытков в сумме 250 000 000 руб. производство по делу прекращено.

24 февраля 2010 года между ЗАО "К" и ЗАО "Б" заключен договор N 12 уступки права требования (цессии) (далее - Договор) и подписан акт приема передачи документов.

По условиям Договора ЗАО "К" уступило, а ЗАО "Б" приняло в полном объеме права (требования) к ЗАО "Коммерсантъ" в Воронеже" задолженности, образовавшейся по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2009 по делу N А14-3753/2009/143/25 в размере 102 000 руб., в том числе: 100 000 руб. возмещения репутационного вреда, 2000 руб. государственной пошлины.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "К" и ЗАО "Б" в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о замене взыскателя.

Производя замену взыскателя, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом уступки по Договору является денежное требование к ЗАО "К" в г. Воронеже" установленное судом в рамках дела N А14-3753/2009/143/25 в размере 102 000 рублей.

Статьей 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, поскольку предметом цессии выступало денежное требование, не носящее персонифицированного характера, суд правомерно указал на действительность Договора.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в тексте Договора условия о возмездности уступки права требования, а также указаний на документы-основания возникновения права требования судом кассационной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в п.п. 9, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу права (требования) переходят к новому кредитору в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Вместе с тем, из п. 5 указанного договора уступки следует, что сделка носит возмездный характер. За уступаемое право (требование) Цессионарий (ЗАО "Б") производит оплату Цеденту (ЗАО "К") в размере 102000 рублей путем перечисления на расчетный счет либо, по соглашению сторон, иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-3753/2009/143/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "К" в г. Воронеже" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.