Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25563/2023[88-25783/2023]

N 88-25783/2023

г. Кемерово 22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 55RS0003-01-2021-008923-06 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" к Шевякову Андрею Александровичу о взыскании суммы долга

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. на определение Ленинского районного суда г.Омска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 30 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее АО "ОмскВодоканал") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОмскВодоканал" и Шевяковым А.А. был заключен договор N на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 г, по гражданскому делу N с Шевякова А.А. в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскана задолженность в общем размере 81 092, 47 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист N. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости, расположенного по "адрес" является Шевякова В.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОмскВодоканал", Шевяковым А.А. и Шевяковой В.А. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, по условиям которого Шевякова В.А. приняла на себя все права и обязанности Шевякова А.А, возникшие из договора N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. С учетом изложенного, просил произвести замену должника Шевякова А.А. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-5407/2021, на его правопреемника Шевякову В.А.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г. заявление АО "ОмскВодоканал" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-5407/2021 по иску АО "ОмскВодоканал" к Шевякову А.А. о взыскании суммы долга оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Омского областного суда от 30 августа 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для замены стороны ответчика Шевяковой В.А, поскольку должником Шевяковым А.А. не был осуществлен перевод долга по решению Ленинского районного суда г.Омска по делу N2-5407/2021 на Шевякову В.А. Кассатор полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили норму права подлежащую применению, а именно ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ, поскольку целью соглашения являлась передача ответчику всех прав и обязанностей первоначального абонента, что предполагало полную его замену, то ссылку на переход только их части нельзя признать обоснованной и соответствующей природе такого обязательства, по общему правилу предусматривающего полную передачу всех прав и обязанностей. Кассатор указывает, что Шевякова В.А. знала о наличии задолженности подписывая соглашение, намерена была оплатить задолженность, однако позже отказалась оплачивать задолженность по договору, в связи с чем имеются основания полагать о злоупотреблении правом Шевяковым А.А. и Шевяковой В.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-5407/2021 удовлетворены исковые требования АО "ОмскВодоканал" к Шевякову А.А, с последнего в пользу истца взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 79 407, 46 руб, пени в сумме 1 685, 01 руб, всего 81 092, 47 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 633 руб.

Указанная задолженность была взыскана за период с 10 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. на основании договора N 14606 от 31 августа 2005 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного между АО "ОмскВодоканал" и Шевяковым А.А.

Размер задолженности произведен по пропускной способности устройств и сооружений в связи с неисправностью прибора учета.

Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2022 г.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 г. выдан исполнительный лист

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ОмскВодоканал", Шевяковым А.А. (абонент) и Шевяковой В.А. (новый абонент) в лице представителя Шевякова А.А, с согласия АО "ОмскВодоканал" абонент Шевяков А.А. передал, а новый абонент Шевякова В.А. приняла на себя все права и обязанности абонента Шевякова А.А, возникшие из договора N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного между АО "ОмскВодоканал" и Шевяковым А.А.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей, возникших из договора N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит указание на судебное решение по гражданскому делу N 2-5407/2021 как основание возникновения долга у Шевяковой В.А.

Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенного между АО "ОмскВодоканал" и Шевяковым А.А, следует, что объект недвижимости, для нужд которого осуществляется отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, закреплен за абонентом на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение, расположенное по "адрес" (банный комплекс), зарегистрировано за Шевяковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление АО "ОмскВодоканал" о правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изучив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что должником Шевяковым А.А. не был осуществлен перевод долга по решению Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-5407/2021 на Шевякову В.А, указание о таковом соглашение не содержит; данным соглашением Шевякова В.А. переняла на себя обязательства по выполнению обязательств по оплате отпуска питьевой воды, приёма сточных вод и загрязняющих веществ по "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для правопреемства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в постановлениях суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, доводы фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Омска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "ОмскВодоканал" - Пикс Т.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В.Ковалевская