Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25655/2023[88-25528/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0035-01-2023-000269-88 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Ахмадуллину Юлаю Фарвазовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ахмадуллина Юлая Фарвазовича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Ахмадуллину Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2015 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Ахмадуллиным Ю.Ф. заключен кредитный договор N от 17.02.2015, согласно которому Ахмадуллину Ю.Ф. предоставлен кредит в сумме 96 896 рублей по 17.02.2020, под 39, 5 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 17.02.2015 N, заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, однако должником они не исполнены.

По состоянию на 29.02.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 249 568, 73 рублей, из них: 91 557, 03 руб. - основной долг; 158 011, 70 руб. - проценты за пользование кредитом.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 17.02.2015 в размере 125 640, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 712, 82 рубля, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39, 5% годовых, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Ахмадуллина Ю.Ф. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N от 17.02.2015 в размере 125 640, 96 рублей, государственная пошлина 3 712, 82 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 57 984, 02 рубля с учётом её уменьшения в случае погашения по ставке 39, 5% годовых, начиная с 1 марта 2020 г. по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. изменено в части сумм, подлежащих взысканию.

Взысканы с Ахмадуллина Ю.Ф. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору N от 17.02.2015 в размере 100 831, 85 рубля, государственная пошлина 2 970, 40 рублей, а всего взыскано 103 802, 25 рубля.

В кассационной жалобе Ахмадуллин Ю.Ф. просит судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что последний платёж по кредитному договору был внесен 29.10.2015, после чего платежи в погашение кредитной задолженности не вносились. Полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности начинает течь с 17.02.2020 - даты окончания кредитного договора. Срок давности следует исчислять с момента следующего платежа по кредитному договору, который на счёт банка не поступил, то есть с 17.11.2015, и этот срок к моменту подачи иска в суд 07.02.2023 истёк.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ТЭГОМА" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 17.02.2015 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Ахмадуллиным Ю.Ф. в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления-оферты N заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в размере 96 896 рублей под 39, 50 % годовых на срок с 17.02.2015 по 17.02.2020.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами - 17 числа каждого месяца по 3 723 рублей, кроме последнего платежа, который устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 индивидуальных условий).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, договором банковского счета, договором потребительского кредита.

АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществив кредитование клиента и произведя зачисление денежных средств на счет ответчика в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из пункта 13 индивидуальных условий усматривается, что заемщиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте N, переданы ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 N 2018-7123/20, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору от 17.02.2015 N, заключенному с ответчиком.

Уведомлением от 14.12.2018 N-исх/18-18576 Ахмадуллин Ю.Ф. уведомлен об уступке прав (требований) ООО "ТЭГОМА".

13.01.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО "ТЭГОМА" вынесен судебный приказ N 2-137/2021 о взыскании с Ахмадуллина Ю.Ф. задолженности по кредитному договору от 17.02.2015 N за период с 30.10.2015 по 29.02.2020 в размере 91 557, 03 руб. - основной долг; 158 011, 70 руб. - проценты, всего 249 568, 73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847, 84 руб.

Определением мирового судьей судебного участка N 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2022 судебный приказ от 13.01.2021 N 2-137/21 отменен по заявлению Ахмадуллина Ю.Ф.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 29.02.2020, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составил 249 568, 73 рублей, из них: 91 557, 03 рублей - основной долг; 158 011, 70 рублей - проценты за пользование кредитом.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 382, 388, 433, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Ахмадуллина Ю.Ф. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженности по кредитному договору в размере 125 640, 96 рублей, из которых: 57 984, 02 рублей - основной долг; 67 656, 94 рублей - проценты за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором, в размере 39, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учётом его фактического погашения, за период с 1 марта 2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, так как в силу п. 2 кредитного договора он продолжает действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

При этом указал, что судом первой инстанции неверно определена дата, с которой необходимо исчислять срок исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился 22.12.2020, а в суд с настоящим иском - 30.01.2023, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (21.11.2022), суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом даты внесения платежей срок исковой давности следует признать пропущенным по платежам, подлежавшим оплате до 22.12.2017, а не как указал суд первой инстанции - 01.03.2018. Однако это не привело к неправильному разрешению спора, поскольку истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по платежам начиная с 17.04.2018.

Вместе с тем, суд второй инстанции пришел к выводу о неверном расчете истцом и судом первой инстанции задолженности по просроченным процентам исходя из всей просроченной задолженности, имевшейся на 14.04.2018, в то время как срок исковой давности по просроченным платежам пропущен.

Установив, что истцом заявлено о взыскании задолженности по платежам начиная с 17.04.2018, судебная коллегия сделала правильный вывод о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из суммы просроченного основного долга, имевшей место по состоянию на дату, следующую за датой невнесенного платежа - 18.04.2018, с последующим ежемесячным увеличением суммы просроченного основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором, и периода пользования соответствующей денежной суммой, и определилразмер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 19 975, 65 рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что последний платёж по кредитному договору был внесен 29.10.2015, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента следующего платежа по кредитному договору, который на счёт банка не поступил, то есть с 17.11.2015, подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и с учетом периода судебной защиты по судебному приказу (с 22.12.2020 по 21.11.2022), даты обращения с настоящим иском в суд - 30.01.2023, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а также действия кредитного договора - по 17.02.2020, срок исковой давности нельзя признать пропущенным по платежам, подлежащим внесению с 22.12.2017, о чем правильно указано судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмадуллина Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева