Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25663/2023[88-25520/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2022-005935-70, N 2-242/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Суслову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, по кассационной жалобе представителя Суслова А.В. - Андреева Д.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Суслову А.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии. В обоснование требований указано, что Суслов А.С, являющийся потребителем электроэнергии по адресу: "адрес", имеет задолженность, начисленную в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электроустановки по указанному адресу обстоятельств использования электроэнергии, не характерных для потребления на коммунально-бытовые нужды, что повлекло начисление ему оплаты по нерегулируемым ценам в соответствии с Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 211 744, 43 руб, расходы по уплате государственной пошлины 5317, 44 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Суслова А.В. - Андреев Д.А. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд. Полагает, что акт осмотра электроустановки не соответствует установленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0, 7.

В соответствии с п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу основании заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств. Максимальная мощность - 30 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ООО "Иркутскэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что введен в действие Порядок работ по выявлению нарушений тарифного статуса по группе потребителей "население и приравненных к ним категорий", использующих э/энергию в коммерческих целях для майнинга криптовалюты, согласно которому поручено составлять акты осмотра о целях потребления по э/установкам с ИПУ. При подозрении на майнинг направляется оферта договора потребителю.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка электроустановки по адресу "адрес", номер договора/лицевого счета N, потребитель ФИО1, в соответствии с которой установлено, что величина мощности, фактически поступающей в точку измерения на момент проверки - 10 кВт, превышение максимальной мощности отсутствует. Отчётливо слышен шум, похожий на шум работы оборудования для майнинга криптовалют со стороны дома с гаражами в цоколе. В результате тепловизионной съемки зафиксировано тепловыделение из правового гаража в цоколе дома. Имеется камера видеонаблюдения на левом углу дома. Доступ не обеспечен. Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к акту однолинейной схемой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно акту целевой проверки Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", предоставлен доступ в помещения. На момент проверки признаком майнинга не выявлено. Следы подтопления в цоколе (гараж). Сушат пушкой 9 кВт, была еще одна 8 кВт. Котлы на 1 и 2 этажах. Насос в скважине - 3 кВт, пользуются соседи.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о целях потребления коммунальной услуги следует, что на "адрес" имеется жилой дом, количество комнат 3+1, площадь 170 кв.м, имеются электрокотлы 6+6 кВт.

Заключением N инженера ОАО "ИЭСК" определено, что в результате телевизионного обследования объекта, расположенного по адресу: "адрес" было выявлено нехарактерное тепловыделение внутри объекта. Съемка проводилась в светлое время суток с помощью тепловизора Testo-875-l. Нехарактерное тепловыделение внутри объекта подтверждается термограммой NN. IV_05439.BMT, IV_05440.BMT, IV_05441.BMT, IV_05442.BMT. На термограмме N IV_05439.BMT видно, что максимальная температура в точке измерения 1 - 30, 2°С, в точке измерения 2 - 43, 3°С, коэффициент излучения 0, 95, отраж. темп. 20°С. На термограмме N IV_05440.BMT видно, что максимальная температура в точке измерения 1 - 44, 7°С, в точке измерения 2 - 46, 3°С, в точке измерения 3 - 31°С, коэффициент излучения 0, 95, отраж. темп. 20°С. На термограмме N IV_05441.BMT видно, что максимальная температура в точке измерения 1 - 21°С, в точке измерения 2 - 21, 9°С, коэффициент излучения 0, 95, отраж. темп. 20°С. На термограмме N IV_05442.BMT видно, что максимальная температура в точке измерения 1 - 46, 8°С, в точке измерения 2 - 30, 1°С, в точке измерения 3 - 21, 9°С, в точке измерения 4 - 28, 6°С, коэффициент излучения 0, 95, отраж. темп. 20°С.

С учетом проведенных мероприятий, истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет N от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оплачен потребителем.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

При определении обстоятельств по делу с учетом представленных доказательств, судами верно определено, что действия ответчика правильно квалифицированы истцом как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.

Выводы судов подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу, основаны на верном толковании ст. 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности в заявленном размере, с указанием на то, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электроэнергии для коммерческих нужд, и что, представленный истцом акт осмотра составлен с нарушением процедуры проведения проверки, а также указание на электрооборудования по отоплению дома и необходимость осушения гаража, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы получили надлежащую правовую оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, не опровергнуты ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении ответчиком деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Судами достоверно установлено потребление ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем недоказанность осуществления ответчиком конкретной деятельности "майнинг" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Суслова А.В. - Андреева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи