Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25696/2023[88-25865/2023]

N 88-25865/2023

г. Кемерово 18 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 января 2023 г, апелляционное определение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2023 г.

по гражданскому делу N 2-4/2023, УИД: 22MS0114-01-2022-005890-63 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Попову Владимиру Борисовичу, Муниципальному унитарному предприятию "Кировское" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2022 г. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Попова В.Б. и Муниципального унитарного предприятия "Кировское" (далее - МУП "Кировское") суммы причинённого ущерба в виде излишне выплаченной Попову В.Б. страховой пенсии за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 9 146, 48 руб.

В обоснование иска ОСФР по Алтайскому краю ссылалось на то, что Попов В.Б. является получателем страховой пенсии по старости и отнесён к категории "неработающий пенсионер". По состоянию на 1 ноября 2019 г. на лицевом счёте Попова В.Б. отсутствовали сведения о работе, в связи с чем, с 1 ноября 2019 г. и с 1 января 2020 г. ему произведена индексация страховой пенсии бессрочно. Страхователем МУП "Кировское" несвоевременно (29 января 2020 г.) предоставлен отчёт по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за ноябрь 2019 г, следовательно, Попов В.Б. работал у данного страхователя в ноябре 2019 г. и не прекращал трудовую деятельность по февраль 2020 г. включительно, то есть в период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. Попову В.Б. пенсия в увеличенном размере выплачена не обоснованно.

Решением мирового судьи судебного участка Топчихииского района Алтайского края от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2023 г, исковые требования ОСФР по Алтайскому краю к Попову В.Б, МУП "Кировское" о возмещении причинённого ущерба в виде излишне выплаченной страховой пенсии Попову В.Б. в размере 9 146, 48 руб. за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОСФР по Алтайскому краю просит отменить решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 января 2023 г, апелляционное определение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, Попов В.Б. является получателем страховой пенсии по старости, в период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. работал в МУП "Кировское".

На основании представленных страхователем МУП "Кировское" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учёте) в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик Попов В.Б. учтён как неработающий пенсионер.

За период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. ОСФР по Алтайскому краю выплатило Попову В.Б. страховую пенсию по старости в сумме 9 146, 48 руб.

Факт получения страховой пенсии в повышенном размере, с учётом произведённой индексации, Поповым В.Б. при рассмотрении дела не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОСФР по Алтайскому краю к Попову В.Б, МУП "Кировское" мировой судья исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что в спорный период ОСФР по Алтайскому краю по вине ответчиков не располагало сведениями в отношении работающего пенсионера Попова В.Б. и не имело возможности правильно определить размер причитающейся к выплате пенсии.

Виновных действий со стороны МУП "Кировское" мировой судья не установил, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователю предоставлено право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные).

При этом мировой судья исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина сообщать в Управление Пенсионного фонда о том, что он продолжает работать, поскольку этот факт не влечёт за собой изменение размера пенсии. Кроме того, не имеется у Попова В.Б. и обязанности по возврату сумм пенсии при отсутствии недобросовестности с его стороны. ОСФР по Алтайскому краю имело возможность провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем, и не ограничиваться отчётностью СЗВ-М за один месяц.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (закон приведён в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщик (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательном пенсионного страхования".

Положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах", утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 766н (действовавшей на момент спорных отношений), предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в мере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций учли, что излишне выплаченные Попову В.Б. суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Попова В.Б. - лица, которому эта пенсия была назначена, или счётной ошибки.

При этом судами принято во внимание, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды недобросовестности в действиях Попова В.Б. при получении пенсии не установили.

Частью 4 статьи 26.1 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Установив, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г. в отношении Попова В.Б. были представлены в МУП "Кировское" в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение 29 января 2020 г, при этом, имея возможность и установленную законом обязанность истец не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли Попов В.Б. трудовую деятельность, не проверил сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причинённым вредом и противоправным поведением МУП "Кировское", Попова В.Б. отсутствуют, руководствуясь приведёнными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, нашли верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку мировым судьёй и судом апелляционной инстанции материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 44, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 26 января 2023 г, апелляционное определение Топчихинского районного суда Алтайского края от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина