Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-25698/2023[88-1757/2024-(88-28005/2023)]

N 88-1757/2024

г. Кемерово 9 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 24MS0115-01-2023-000316-14 по иску акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" к Боеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Боева Дмитрия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 12 июля 2023 г. возвращена апелляционная жалоба Боева Д.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску АО "НТЭК" к Боеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 12 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Боева Дмитрия Алексеевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен; судом неправильно исчислен срок апелляционного обжалования заочного решения. Кроме того, полагает, что отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствовало суду самостоятельно разрешить этот вопрос.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 26 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования АО "НТЭК" к Боеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

17 мая 2023 г. на судебный участок N 115 в районе Талнах г.Норильска поступило заявление Боева Д.А. об отмене заочного решения от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-788/115/2023.

Определением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 29 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Боева Д.А. об отмене заочного решения мирового судьи от 26 апреля 2023 г.

Боев Д.А. в судебном заседании 29 мая 2023 г. не участвовал, данное определение суда было направлено ему 29 мая 2023 г. и получено Боевым Д.А. 1 июня 2023 г.

30 июня 2023 г. Боевым Д.А. была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску АО "НТЭК" к Боеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, полученная мировым судьей 11 июля 2023 г, что подтверждается штемпелем на конверте, отчетом об отслеживании отправления и штампом судебного участка N 115 на апелляционной жалобе.

Определением мирового судьи от 12 июля 2023 г. апелляционная жалоба Боева Д.А. на заочное решение от 26 апреля 2023 г. возвращена, в виду пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Указанное определение было направлено Боеву Д.А. 12 июля 2023 г. и получено им 18 июля 2023 г.

Возвращая апелляционную жалобу Боева Д.А, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 237 п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба подана ответчиком за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном токовании норм права об исчислении процессуальных сроков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку Боевым Д.А, установленный законом срок на апелляционное обжалование пропущен, в апелляционной жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба правомерно возвращена ее подателю на основании части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную ранее в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения определения и апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12 июля 2023 г. и апелляционное определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.