Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25758/2023[88-25856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1989/2023 (УИД 55RS0005-01-2023-001984-88) по иску Вдовиченко Финии Анваровны к Пикулину Игорю Ивановичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пикулина Игоря Ивановича на решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вдовиченко Фания Анваровна (далее по тексту - Вдовиченко Ф.А, истец) обратилась в суд с иском к Пикулину Игорю Ивановичу (далее по тексту - Пикулин И.И, ответчик) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2023 г. она, находясь на придомовой территории многоквартирного дома "адрес", разговаривала с дворником ФИО10 Вышедший из "адрес" многоквартирного дома ответчик, проходя мимо них, сделал истцу замечание и прошел мимо, но вскоре вернулся и сдернул с ее головы шапку, после чего развернулся и ушел в нужном ему направлении. Совершенное Пикулиным И.И. в общественном месте в присутствии посторонних лиц хулиганское поведение задело чувство собственного достоинства истца, она страдала "данные изъяты". По данному факту истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Считает, что действия Пикулина И.И, совершенные в присутствии посторонних лиц, противоречат нравственным нормам и правилам поведения, умаляют ее честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания.

С учетом изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с Пикулина И.И. в пользу Вдовиченко Ф.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г, с учетом определения от 10 июля 2023 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пикулин И.И. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 9 марта 2023 г. во дворе "адрес" между Вдовиченко Ф. А. и Пикулиным И.И. произошел конфликт, в процессе которого Пикулин И.И. подошел к Вдовченко Ф.А. и сдернул с нее шапку.

В ходе проведения проверки отделом полиции N 10 УМВД России по г. Омску по заявлению Вдовиченко Ф. А. истец указала, что является председателем совета многоквартирного "адрес". 9 марта 2023 г. около 13 часов 30 минут она проходила мимо "адрес", возле которого стоял дворник ФИО10 со своим помощником, производили уборку снега. Она подошла к ФИО10 и стала с ним разговаривать. В этот момент из подъезда вышел Пикулин И.И. и сказал ей: "данные изъяты" и пошел дальше. Вслед она ему сказала: "данные изъяты", после чего он развернулся и пошел в ее сторону, подойдя к ней сдернул с нее шапку и очки, которые она поймала. После чего он развернулся и ушел. Какие-либо телесные повреждения ФИО8 ей не причинял. Своими хулиганскими действиями Пикулин И.И. "данные изъяты", в результате чего она испытывала нравственные страдания.

В своих объяснениях участковому уполномоченному ФИО11 пояснил, что 9 марта 2023 г. около 13 часов 30 минут он находился во дворе "адрес", где помогал дворнику производить уборку дома. В этот момент из подъезда вышел неизвестный мужчина, который что-то сказал старшей по дому, после чего подошел к ней и сдернул с нее шапку. Какие-либо телесные повреждения он не причинял.

По результатам проверки установлено, что на "адрес" имеется камера видеонаблюдения, на которой зафиксировано, что 9 марта 2023 г. в дневное время из подъезда N вышел Пикулин И.И. и через некоторое время подошел к Вдовиченко Ф.А, сдернул с нее шапку и очки, которые она поймала. На момент окончания проверки опросить Пикулина И.И. не представилось возможным. Сообщений из медицинских учреждений по факту причинения телесных повреждений не поступало.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции N 10 УМВД России по г. Омску от 7 апреля 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также отказано в возбуждении уголовного дела по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Вдовиченко Ф.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Пикулиным И.И. отношении Вдовиченко Ф.А. совершены действия, которые посягают на личную неприкосновенность истца, в результате данных действий истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вопреки доводов кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО10, а также запись системы видеонаблюдения, при этом ФИО10 был очевидцем того, что 9 марта 2023 г. Пикулин И.И. выйдя из подъезда и проходя мимо Вдовиченко Ф.А, надвинул ей шапку на лицо, после чего пошел дальше, ФИО11, хотя и не опознал лицо, участвующее в конфликте, подтвердил, что изложенные обстоятельства имели место 9 марта 2023 г, аналогичные объяснения он дал в рамках доследственной проверки, записи системы видеонаблюдения судами дана верная оценка и установлено, что по данным записи видеонаблюдения Вдовиченко Ф.А, находясь возле подъезда, разговаривает с дворником, другой дворник чистит снег лопатой, в это время мимо нее проходит мужчина, который судами был установлен как Пикулин И.И, после чего ответчик разворачивается, подходит к истцу, натягивает ей шапку на лицо и уходит.

Относительно времени на записи видеонаблюдения судами отмечено, что при обследовании технического состояния видеорегистратора согласно акта ООО "Рестро" от 21 июня 2023 г. N установлена неисправность работы видеорегистратора, заключающаяся в несоответствии времени (часов). На момент проверки регистратора несоответствие составляет 1 час 30 минут.

Доводам ответчика относительно его нахождения на рабочем месте и невозможности находиться в указанные истцом месте и время судами дана надлежащая оценка, верно принята во внимание информация работодателя ответчика УФК по Омской области относительно времени входа ответчика в здание 9 марта 2023 г. по данным отчета турникета в 8 часов 10 минут и 13 часов 38 минут, отсутствии фиксации времени выхода по данной системе контроля, тогда как доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку представленных сведений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что факт произошедшего инцидента между Вдовиченко Ф. А. именно с Пикулиным И. И. подтвержден представленной в материалы дела совокупностью доказательств, в том числе материалами проверки отдела полиции N 10 УМВД России по г. Омску, видеозаписью с видеорегистратора на подъезде "адрес", показаниями свидетелей.

Судами также отмечено, что в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо действий истца в отношении ответчика в период указанной ситуации, тогда как установлено совершение ответчиком действий в отношении истца, посягающих на ее личную неприкосновенность, что является основания взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о не исследовании сотрудниками отдела полиции N 10 УМВД России по г. Омску в рамках проведения проверки указанной видеозаписи, как и доводы об указании в определении о принятии иска к производству суда от 12 мая 2023 года истцу обеспечить явку в судебное заседание очевидцев событий, имевших место 5 июня 2023 года, в то время как инцидент произошел 9 марта 2023 года, повторяют доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценки и верно указано, что в определении суда о принятии иска к производству допущена описка, тогда как в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судами исследовались материалы проверки отдела полиции N 10 УМВД России по г. Омску, видеозапись с видеорегистратора на подъезде "адрес", которым в совокупности с показаниями свидетелей дана правовая оценка на предмет наличия конфликтной ситуации между сторонами 9 марта 2023 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что юридические значимые обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пикулина Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи