Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25797/2023[88-25637/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Латушкиной С.Б, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0016-01-2022-001876-41 (N 2-133/2023) по иску Коняхиной Светланы Алексеевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского", Министерству здравоохранения Кемеровской области о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, решения апелляционной комиссии, об отмене решений врачебной комиссии и апелляционной комиссии, о признании факта болезни страховым случаем и признании права на получение страховой выплаты, возложении обязанности выдать справку по результатам расследования страхового случая, по кассационной жалобе представителя Коняхиной Светланы Алексеевны - Карпунова Дениса Евгеньевича, действующего на основании доверенности, на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Афонина А.В, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Коняхина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" (далее- ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского"), Министерству здравоохранения Кемеровской области о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии, решения апелляционной комиссии, об отмене решений врачебной комиссии и апелляционной комиссии, о признании факта болезни страховым случаем и признании права на получение страховой выплаты, возложении обязанности выдать справку по результатам расследования страхового случая.

В обосновании исковых требований указала, что с 24 марта 2021 г. она состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" в должности медицинского регистратора, осуществляющего деятельность в структурном подразделении работодателя.

В период трудовой деятельности она заболела коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в связи с чем, с 29 июля 2021 г. по 24 сентября 2021 г. находилась на лечении, о чем заведующей поликлиникой N4 ГБУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N29 имени А.А. Луцика" составлено уведомление об установлении диагноза, включенного в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования COVID- 19.

13 мая 2022 г. врачебной комиссией работодателя проведено расследования случая ее заболевания, комиссия пришла к выводу, что случай заболевания не является страховым, поскольку истец не имела контакта с пациентами с диагнозом COVID-19, о чем комиссией составлен протокол N. С указанным решением врачебной комиссии истец не согласна, поскольку в нем не указано, каким образом комиссия устанавливала отсутствие контактов с пациентами с диагнозом COVID-19, в связи с чем истец обратилась с жалобой на указанное решение комиссии.

25 июля 2022 г. от Министерства здравоохранения ей поступило информационное письмо о принятом апелляционной комиссией решении об отсутствии страхового случая.

Считает, что несмотря на то, что в обязанности регистратора не входит оказание медицинской помощи пациентам, обязанности регистратора предусматривают ежедневные прямые контакты с пациентами, приходящими на прием, по выдаче амбулаторных карт, общению с ними. Поскольку пациенты направлялись в "красную зону" только после положительного результата на COVID-19, считает, что некоторые из детей и сопровождающих их взрослых, могли не знать о наличии у них такого заболевания. Кроме того, рабочее место регистратора не было оборудовано средствами индивидуальной защиты, отсутствовало защитное стекло, разметка дистанции между пациентами.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным протокол заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, от 13 мая 2021г. N 54, медицинского регистратора ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" в части признания случая не страховым; отменить решение врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, от 13 мая 2021 г. N 54, медицинского регистратора в части признания случая не страховым; признать незаконным решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения об оставлении в силе решения врачебной комиссии медицинской организации об отсутствии страхового случая полностью; возложить на ответчика ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" обязанность признать факт ее заболевания COVID-19 страховым случаем; признать за ней право на получение единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в размере 68 811 руб.; возложить на работодателя обязанность выдать ей справку, подтверждающую факт осуществления работы по результатам расследования страхового случая.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель Коняхиной С.А. - Карпунов Д.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Прокуратурой Кемеровской области и ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского", Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбасса представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, что в соответствии с положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" в должности медицинского регистратора с 24 марта 2021 г. на основании заключенного трудового договора от 24 марта 2021 г. N 87 (приказ о приеме на работу от 24 марта 2021 г.) по 18 мая 2022 г. (приказ о прекращении трудового договора от 16 мая 2022 г.).

Согласно п. 2 должностной инструкции медицинского регистратора в обязанности Коняхиной С.А. входило: знать правила работы с первичной документацией; четко знать работу всех подразделений учреждения; вести четкую запись вызовов и передачу их врачу; четко и аккуратно осуществлять ведение медицинской документации, заносить все данные, полученные по сводкам в журналы, раскладывать результаты обследований; предоставлять родителям информацию в пределах своей компетенции; распределять посетителей на прием к врачам в установленном порядке; вносить данные в компьютерную базу, обеспечить правильность раскладки медицинских карт; заполнять и актуализировать информацию в реестре "Список пациентов" Службы; администрировать интернет-ресурс; соблюдать морально-правовые нормы профессионального общения; квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности; соблюдать правила внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности; оперативно принимать меры, включая немедленное информирование своего непосредственного и вышестоящего руководителя, по пресечению выявленных нарушений правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, правил техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического режима, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам и пациентам, выполнять указания вышестоящих должностных лиц, не предусмотренные должностной инструкцией, но вызванные производственной необходимостью.

Из медицинской карты, предоставленной в материалы дела, пациента Коняхиной С.А. установлено, что 29 июля 2021 г. она обращалась к терапевту поликлиники N4 ГКБ N 29. После осмотра лечащим врачом поставлен диагноз "данные изъяты"", назначено лечение, выдано направление на флюорографическое исследование. 3 августа 2021 г. истец снова обратилась к терапевту с жалобами на сухой кашель, назначено лечение.

13 августа 2021 г. результат ПЦР теста на COVID-19 показал положительный результат. Согласно выписному эпикризу с 5 августа 2021 г. по 14 августа 2021 г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "КОККД им. акад. Л.С. Барбараша" с диагнозом "данные изъяты".

Истцу выдавались листы нетрудоспособности за периоды: с 29 июля 2021 г. по 5 августа 2021 г. (код по "данные изъяты"); с 6 августа 2021 г. по 18 августа 2021 г. (код по "данные изъяты"), с 19 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. (код по "данные изъяты"), с 21 сентября 2021 г. по 24 сентября 2021 г. (код по "данные изъяты").

Заведующей поликлиникой N4 ГБУЗ "Новокузнецкая городская клиническая больница N 29 имени А.А. Луцика" направлено уведомление об установлении работнику диагноза, включенного в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в котором указано, что истец, являясь регистратором ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" поликлиники N9, в период с 29 июля 2021 г. по 24 сентября 2021 г. проходила лечение по поводу "данные изъяты", вызванной "данные изъяты", подтвержденной методом ИФА, средней степени тяжести. "данные изъяты". ДН-2. Код по МКБ "данные изъяты"

13 мая 2022 г. на основании приказа главного врача ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" N 253 "О создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая" была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID - 19), и наличия заболевания (синдрома) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, в отношении работника Коняхиной С.А. в следующем составе: Д.О.В. - заместителя главного врача; Г.А.В. - председателя НПО; У.И.В. - начальника отдела качества безопасности медицинской деятельности; З.И.С. - специалиста 1 охране труда; С.О.В. - начальника отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Филиала N11 ГУ- КРО ФСС РФ.

Протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского регистратора Коняхиной С.А. от 13 мая 2022 г. N случай заболевания Коняхиной С.А. признан не страховым, поскольку Коняхина С.А. не имела контактов с пациентами с диагнозом новая коронавирусная инфекция.

Не согласившись с указанным решением, истец подала жалобу на незаконные действия врачебной комиссии. Для рассмотрения жалобы истца Министерством здравоохранения создана апелляционная комиссия, которая согласилась с решением врачебной комиссии медицинской организации об отсутствии страхового случая. Информация о принятом апелляционной комиссией решении направлена Коняхиной С.А. 27 июня 2022 г.

Представителем работодателя в материалы дела представлены доказательства соблюдения норм санитарно-эпидемиологической безопасности в поликлинике. Так, на основании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" в период с 1 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г. была проведена проверка соблюдения требований санитарно- эпидемиологических требований, предъявляемых к медицинским организациям, в том числе по предотвращению распространения COVID-19.

Согласно акту проверки от 29 июня 2021 г. нарушений в поликлинике N ГБУЗ "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" не выявлены, в акте указано, что структура, планировка и оборудование помещений обеспечивают поточность технологических процессов и исключают возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что Коняхина С.А. на момент заражения выполняла обязанности медицинского регистратора детской поликлиники, при этом контакт с пациентами с признаками респираторной инфекции, то есть нахождение в "красной зоне" в обязанности медицинского регистратора не входил. Принимая во внимание сроки инкубационного периода, давность развития симптомов, наличие двух типов антител к вирусу, свидетельствующих о сроках ответной реакции организма на инфицирование более 3-х недель на момент их определения, эксперты пришли к выводу о том, что инфицирование COVID-19 Коняхиной С.А. в условиях пандемии могло произойти в пределах 1-3 недель до момента обращения 29 июля 2021 г. Характер трудовой деятельности Коняхиной С.А. на момент заражения в отсутствие нахождения в "красной зоне" не позволяет категорично высказаться о заражении COVID-19 при выполнении должностных обязанностей (признаков наличия прямой причинно- следственной связи не установлено).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для получения медицинским персоналом единовременной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" необходимо установить факт инфицирования медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт инфицирования истца при исполнении трудовых обязанностей, не было представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что для получения страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", необходима совокупность условий: выполнение лицом трудовых обязанностей в медицинской организации в одной из следующих должностей - врача, среднего или младшего медицинского персонала, водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении лицом его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией, включенного в Перечень от 15 мая 2020 г.; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, или пациентами с подозрением на эту вирусную инфекцию; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами или решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

При отсутствии одного из условий, входящих в указанную совокупность, право на страховую выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 не может быть реализовано.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало достоверно определить, имело ли место заражение истца новой коронавирусной Инфекции COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей от пациентов с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией или подозрением на ее наличие, для чего требовалось проведение соответствующей экспертизы, поскольку сам суд не обладает необходимыми познаниями в сфере медицины.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением истцом своих трудовых обязанностей и заражением ее новой коронавирусной инфекцией не установлено.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ста 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) 6 мая 2020 г. Президентом Российской Федерации принят Указ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313), утративший силу с 15 июля 2022 г.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Таким страховым случаем в силу подп. "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, и направлен на реализацию п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно подп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в случае, предусмотренном подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 руб.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N 28-1/И/2- 9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Из изложенного следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (C0VID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2020 г. N 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Пунктом 2 указанного Временного положения предусмотрено, что при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 4 названного положения расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (п. 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в п. 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Аналогичные нормы изложены во Временном положении о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239, распространяющим свое действие на период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г..

Таким образом для обеспечения гарантированного получения медицинским работниками страховых выплат в случае заболевания коронавирусом на работе медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС) и руководителя организации, в которой работает медицинский работник. Работодатель обязан незамедлительно создать врачебную комиссию по расследованию обстоятельств заражения с привлечением специалистов ФСС. Данная комиссия призвана установить факт заражения медицинским работником именно при исполнении обязанностей, а не при иных обстоятельствах.

Установив, что доказательств, подтверждающих совокупности условий для признания за истцом права на получение выплаты не имеется, факт заболевания истца в связи с исполнением трудовых обязанностей не подтвержден, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы кассатора о том, что заболевание истца было диагностировано в период осуществления должностных обязанностей были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который исходил из того, что сам по себе факт диагностирования у Коняхиной С.А. 13 августа 2021 г. новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и факт ее первичного обращения за медицинской помощью 29 июля 2021 г. в связи с заболеванием не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку правовое значение в данном случае имеет установление факта заражения именно в связи с исполнением должностных обязанностей, то есть при непосредственном оказании медицинской помощи пациентам, зараженным указанной инфекцией или с подозрением на ее наличие.

При этом, комиссией работодателя при принятии решения об отказе в признании истца - медицинского работника пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией проведена оценка как должностных обязанностей истца, так и соблюдения на ее рабочем месте санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к медицинским организациям, в том числе п предотвращению распространения COVID-19, однако по итогам проведенного расследования комиссии не удалось подтвердить факт контакта Коняхиной С.А. с пациентами, больными такой инфекцией или с подозрением на нее.

Оценивая доводы истца о том, что комиссией по расследованию несчастного случая был нарушен порядок такого расследования, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными, поскольку, проанализировав представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции не установилотклонений от такого порядка, предусмотренного Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, поскольку как состав комиссии, так и сроки ее создания и принятия ею решения, установленные положением, были соблюдены.

Ссылки кассатора на то обстоятельство, что в работе комиссии по расследованию принимала участие заведующая поликлиникой N 4 ГБУЗ "НГКБ N29" С.В.В, которая не являлась членом комиссии, не свидетельствует о том, что именно ее мнение было решающим при принятии оспариваемого решения, кроме того, решение комиссии, как одно из доказательств по делу, оценивалось судами в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассатора о том, что при исполнении своих должностных обязанностей истец могла заразиться короновирусной инфекцией, о несогласии с решением комиссии по расследованию, с заключением экспертизы, доводы о том, что рабочее место не защищено от возможности заражения инфекционными заболеваниями, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела. Всем указанным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коняхиной С.А.- Карпунова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи