Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25815/2023[88-25639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0061-01-2023-000090-38 (2-197/2023) по иску Королева Сергея Владимировича к Королевой Светлане Александровне о взыскании неосновательно полученных денежных средств, по кассационной жалобе представителя Королева Сергея Владимировича - Мамырина Михаила Александровича, действующего на основании доверенности, на решение Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Королевой С.А. - Князевой М.С, возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев С.В. обратилась в суд с иском к Королевой С.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обосновании заявленных требований указал, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетнего К.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С мая 2022 года ребенок проживает с отцом Королевым С.В. по адресу: "адрес".

По сообщению Пенсионного фонда России, ответчик является получателем ежемесячной выплаты малоимущим семьям в соответствии с Указом Президента России от 31 марта 2022 г. N на К.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1 мая 2022 г. по настоящее время.

Размер ежемесячной выплаты в период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составлял 12 676 руб. Соответственно, общая сумма выплат за этот период составила 88 732 руб.

Ежемесячная выплата с 1 января 2023 г. составляет 13 373 руб. Соответственно, с 1 января 2023 г. по 31 мая 2023 г. ответчик получила еще 66 865 руб.

Истец считает, что поскольку К.А.С, проживает с ним, то и выплаты положены ему, поскольку он содержит сына. Ссылаясь на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что ответчик неосновательно получила 155 597 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства - ежемесячные выплаты малоимущим семьям в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" на К.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 155 597 руб, а также возместить судебные расходы по госпошлине в размере 3 206 руб.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований указывала на то, что дети проживают с отцом помимо воли матери, после расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, отец не разрешает детям видеться с матерью, не пускает ответчика увидеться с детьми, не принимает купленные ею для детей вещи, подарки, продукты питания. Полученные выплаты ответчик расходовала в интересах детей.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Королева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Королева С.В. - Мамырин М.А. ставит вопрос об отмене решения Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Представителем ответчика Князевой М.С. относительно доводов кассационной жалобы представлены письменные возражения.

Стороны о времени и месте судебного заседания, включая сведения о времени и месте проведения видеоконферец-связи, извещены надлежащим образом, в суд истец и его представитель, представитель третьего лица, не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Министерства социальной защиты Алтайского края на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних К.С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Королевыми расторгнут решением миров судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 1 июля 2021 г, после прекращения брака дети остались проживать с матерью.

Истец Королев С.В. фактически проживает по адресу: "адрес", Королева С.В. проживает в г. "адрес"

Представленными сторонами документами подтверждается, что заработная плата Королевой С.А. составляла 9 575 руб, затем 10 250 руб. в месяц. Заработная плата Королева С.В. - 22-24 тысяч руб. в месяц.

Согласно предоставленной ОСФР по Алтайскому краю информации Королевой С.А. по ее заявлению с 1 мая 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" производилась ежемесячная выплата на Королева А.С. в размере 11 524, 50 руб, с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - в размере по 12 676 руб, с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. - в размере 13 373 руб. Аналогичные выплаты производились и на второго сына К.С.С.

С 1 мая 2023 г. выплаты прекращены.

Сторонами не оспаривалось, что с мая 2022 года дети проживали отдельно: К.А.С, - с отцом, К.С.С. - с матерью.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от 16 июня 2023 г. (не вступившим в законную силу) место проживания обоих детей определено с отцом Королевым С.В, на которого возложена обязанность не чинить препятствий Королевой С.А. в общении с детьми.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент назначения выплат по заявлению Королевой С.А. дети проживали с ней, решение о назначении выплат принималось с учетом поступивших сведений, запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, которыми было подтверждено право на выплату и с учетом которых определен ее размер, в спорный период оба родителя несли расходы на содержание детей, истцом требования об уплате алиментов, а также о передаче ему полученных в соответствии с вышеназванным Указом Президента Российской Федерации ежемесячных выплат к ответчику не предъявлялись; истцом не представлено доказательства обращения за назначением ему таких выплат в спорный период в Пенсионный фонд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты были назначены ответчику законно, доказательства недобросовестности, противоправности поведения ответчика не представлены, следовательно, соответствующие денежные средства не являются неосновательным обогащением и не могут быть взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Из содержания приведенной нормы следует, что надлежащим истцом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является тот, за чей счет произошло обогащение ответчика.

Между тем, истцом не подтверждено, что он вправе был получать выплату в том размере, который был назначен ответчику. При этом материальное положение сторон (с учетом которого определяется размер выплаты), как указано выше, отличается, назначение выплаты производится в заявительном порядке. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено, что Королева С.А. в период с 1 мая 2022 г. по 30 апреля 2023 г. получала денежные средства в заявленном ко взысканию размере, которые могли и должны были выплачиваться истцу, то есть обогатилась за его счет, что, по мнению суда апелляционной инстанции, исключает удовлетворение иска. Кроме того, в случае получения таких денежных средств без законного основания право на их взыскание в качестве неосновательного обогащения принадлежит Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, а не Королеву С.В.

Право истца, нарушенное непредоставлением матерью детей средств на их содержание, может быть защищено, предъявлением требований о взыскании алиментов, в том числе за прошлое время, размер которых может быть определен с учетом установленного факта получения спорных ежемесячных выплат. При этом удовлетворение такого требования обусловлено установлением предусмотренных законом условий (ст.ст, 83, 107 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении заявленных исковых требований нормы материального права применены правильно.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч.ч.1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).

Вопросы назначения ежемесячного пособия на ребенка от восьми до семнадцати лет с 1 июля 2021 г. регулируются Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Правилами и Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения пособия женщине, вставшей на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 31 марта 2022 г. N 175 с 1 мая 2022 г. нуждающиеся в социальной поддержке граждане РФ, постоянно проживающие на территории РФ, имеют право на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от восьми до 17 лет. Порядок и условия ее назначения определяются региональным законодательством.

Пунктом 2 данного Указа предусмотрено, что ежемесячная выплата предоставляется, в случае если ребенок является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты; размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты; в случае если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, ежемесячная выплата назначается в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей; в случае если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, ежемесячная выплата назначается в размере 100 процентов величины прожиточного минимума для детей, размер ежемесячной выплаты подлежит перерасчету с 1 января года, следующего за годом обращения за назначением такой выплаты, исходя из ежегодного изменения величины прожиточного минимума для детей.

Ежемесячная выплата производится с 1 мая 2022 г. Пенсионным фондом Российской Федерации, в случае если полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты переданы субъектом Российской Федерации Пенсионному фонду Российской Федерации и исполняются Пенсионным фондом Российской Федерации за счет переданных ему средств бюджета субъекта Российской Федерации и межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации на осуществление ежемесячной выплаты (п. 5 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 630 утверждены "Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет" (действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 2 указанных Основных требований право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (далее - заявитель) (п. 3).

Ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 г, до достижения ребенком возраста 17 лет (п. 8).

Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. N12 "О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей" Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N175 признан утратившим силу, при этом установлено, что право на получение ранее назначенных выплат реализуется в порядке и на условиях, действовавших до дня вступления в силу настоящего Указа от 13 января 2023 г. N12.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Установив, что выплаты на ребенка были назначены и выплачивались ответчику в соответствии с действующим законодательством, что ответчик полученные выплаты расходовала в интересах детей, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца по смыслу положений с.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассатора о том, что истец обратился с иском в интересах ребенка, не свидетельствуют о неправильности обжалуемых судебных актов, поскольку судами было установлено, что ответчику указанные выплаты назначены на основании представленных документов, подтверждающих право на получение выплат.

Доводы кассатора о том, что ребенок проживает с ним, поэтому он имеет право на получение данных выплат, также не свидетельствуют о неосновательности полученных ответчиком сумм и об основаниях для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как, верно отмечено судом апелляционной инстанции, истец вправе иным способом защищать свои права, если полагает, что они нарушены ответчиком, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, основаны на ином понимании истцом положений законодательства, их применении к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Целинного районного суда Алтайского края от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Королева Сергея Владимировича - Мамырина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: