Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25850/2023[88-25821/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0011-02-2022-002285-14 по иску Нижникова Николая Анатольевича к Нижниковой Валерии Михайловне о разделе жилого дома в натуре, встречному иску Нижниковой Валерии Михайловны к Нижникову Николаю Анатольевичу о разделе жилого дома в натуре

по кассационной жалобе Нижникова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нижников Н.А. обратился в суд с иском к Нижниковой В.М. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Другая половина дома принадлежит ответчику. Стороны не смогли самостоятельно урегулировать спор о порядке пользования и владения указанным жилым домом. Реальной возможности совместно пользоваться жилым домом не имеется.

С учетом уточнения исковых требований просил произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес", в натуре по варианту N 2, указанному в заключении эксперта N. Выделить в собственность истца квартиру N (приложение N 5 к заключению эксперта N), площадью 33, 7 кв.м, помещения: 3-1 кухня, 5- жилая комната; 6 - жилая комната. Выделить в собственность истца земельный участок N (приложение N 10 к заключению эксперта N), площадью 271 кв.м, с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 2 (уборная)- стоимостью 8234 руб.; строение 3 (углярка) - стоимостью 30449 руб.; строение 11 (теплица) - стоимостью 22 549 руб, подполье под помещение 3 - стоимостью 4492 руб, всего на сумму 65 724 руб.

Выделить в собственность ответчика квартиру N (приложение N 5 к заключению эксперта N), площадью 33, 7 кв.м, помещения: 1- помещение, 2 - совмещенный санузел; 3-2 - коридор; 4 - жилая комната. Выделить в собственность ответчика земельный участок N приложение N 10 к заключению эксперта N), площадью 271 кв.м с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 4 (навес) - стоимостью 42 220 руб, строение 5 (навес) стоимостью 3 759 руб.; строение 6 (гараж) - стоимостью 183 884 руб, строение 7 (баня) - стоимостью 175 491 руб.; строение 8 (сарай) стоимостью 57 046 руб.; строение 9 (сарай) стоимостью 11 899 руб.; строение 10 (навес) стоимостью 4542 руб.; погреб под помещением 1 стоимостью 27167 руб, всего на сумму 506 008 руб..

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 220 142 руб. за вспомогательные строения и сооружения; расходы по переобрудованию жилого дома и переустройства земельного участка по варианту N 2 возложить на истца и ответчика в равных долях. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

Нижникова В.М. обратилась со встречным иском, просила произвести между истцом и ответчиком раздел спорного жилого дома в натуре по варианту N 1, указанному в заключении эксперта N (приложение N к заключению эксперта) раздел земельного участка по варианту N 1 экспертного заключения (приложение N 9) и по окончании необходимых мероприятий, указанных в экспертном заключении по варианту N 1, для переоборудования спорного жилого дома на "адрес"; передать в собственность истицу квартиру N, площадью 33, 4 кв.м, помещения (1-1), углярка (3), туалет (2), навес (4); передать в собственность ответчика Нижникова Н.А. квартиру N, площадью 33, 4 кв.м: помещение (1-2), совмещенный санузел (2), коридор (3-2), кухня (4), жилая комната (5), коридор (6-2) и земельный участок 2, площадью 271 кв.м, с надворными постройками : навес (5), гараж (6), баня (7), сарай (8), сарай (9), навес (10); передать истице часть чердачного помещения, находящегося над квартирой N Нижникову Н.А, передать часть чердачного помещения над квартирой N по разделительной линии квартир, указанной в приложении N 4 заключения эксперта N; взыскать с Нижникова Н.А. в пользу истицы компенсацию несоразмерности передаваемого при разделе земельного участка имущества в виде надворных построек сумму в размере 162 165 руб.; передать в собственность Нижникова Н.А. летний душ, расположенный на земельном участке 2, стоимостью 15 000 руб, с выплатой им компенсации истицу в сумме 7500 руб.; возложить на Нижникова Н.А. обязанность выполнять работы, указанные в экспертном заключении, по переоборудованию жилого дома на две квартиры, с соблюдением СНиП, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и иных обязательных требований.

В обоснование встречных требований указано, что вариант N1 раздела спорного дома исключает новое строительство - входного тамбура с крытым крыльцом к одной из квартир, в предусмотренном варианте N 2 требуется устройство самостоятельного прохода на земельный участок, а также данный вариант требует устройство калитки в заборе с вырубанием деревьев, расположенных по периметру забора участка 4, при этом указанные работы экспертом не предложены. Вариант N 1 раздела земельного участка исключает вырубку плодовых деревьев, для устройства нового входа, кроме того, при данном варианте в собственность владельца участка 1 предусматривается передача надворных построек на сумму 123 701 руб, владельцу участка 2 на сумму 448 031 руб, компенсация составит 162 165 руб. В варианте N 2 раздела земельного участка, владельцу 3 должны быть переданы надворные постройки на сумму 506 008 руб, а владельцу земельного участка 4 - 65 724 руб, компенсация составит 220 142 руб, что не соразмерно. Истец полагает, что чердачное помещение является конструктивным элементом основного строения и должно учитываться при разделе основного строения. Истец полагает, что так же должно учитываться, что на земельном участке имеется летний душ, стоимость которого она оценивает в размере 15 000 руб, а в случае если он будет передан ответчику полагает, что подлежит взысканию в ее пользу компенсация в размере 7500 руб. Истец так же полагала, что необходимо возложить на ответчика обязанность выполнить работы указанные в экспертном заключении по переоборудованию жилого дома на две квартиры.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 марта 2023 г. исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре жилого дома, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", по варианту N1, указанному в заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N, выделив в натуре в собственность Нижникова Н.А. в счет 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 33, 4 кв.м, состоящую из: помещение (1-1) площадью 11, 1 кв.м, кухня (3-1) площадью 9, 2 кв.м, жилая комната (6-1) площадью 13, 1 кв.м; в собственность Нижникова Н.А. в счет 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, выделен земельный участок N (приложение N 9 к заключению эксперта N), площадью 271 кв.м, с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 2 (уборная) стоимостью 8234 руб, строение 3 (углярка) стоимостью 30449 руб, строение 4 (навес) стоимостью 42 220 руб, строение 11 (теплица) стоимостью 22549 руб, часть погреба под помещение 1 стоимостью 15 757 руб, подполье под помещение 3 стоимостью 4492 руб, всего на сумму 123 701 руб.

В собственность Нижниковой В.М. в счет 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", выделена в натуре квартира N общей площадью 33, 4 кв.м, состоящая из: помещение (1-2) площадью 7, 1 кв.м, совмещенный санузел (2) площадью 4, 4 кв.м, коридор (3-2) площадью 4, 0 кв.м, кухня (4) площадью 5, 9 кв.м, жилая комната (5) площадью 11 кв.м, коридор (6-2) площадью 1, 0 кв.м. В собственность Нижниковой В.М. в счет ? доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый N, выделен участок N (приложение N 9 к заключению эксперта N), площадью 271 кв.м, с имеющимися на нем вспомогательными строениями и сооружениями: строение 5 (навес) стоимостью 3759 руб, строение 6 (гараж) стоимостью 183884 руб, строение 7 (баня) стоимостью 175 491 руб, строение 8 (сарай) стоимостью 57 046 руб, строение 9 (сарай) стоимостью 11899 руб, строение 10 (навес) стоимостью 4542 руб, часть погреба под помещение 1 стоимостью 11410 руб, всего на сумму 448 031 руб.

С Нижниковой В.М. в пользу Нижникова Н.А. взыскана компенсация в сумме 162 165 руб.

В связи с разделом в натуре прекращено право общей долевой собственности Нижникова Н.А. и Нижниковой В.М. (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом, кадастровый N и земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Дополнительным решением Рубцовского городского суда от 22 мая 2023 г. с Нижниковой В.М. в пользу Нижникова Н.А. взысканы расходы по оплате за производство экспертизы в размере 24 200 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Расходы по переоборудованию и переустройству жилого дома кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, кадастровый N, возложены на Нижникова Н.А. и Нижникову В.М. в равных долях, исходя из стоимости работ, указанной в экспертном заключении ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" N.

С Нижниковой В.М. взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края в сумме 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены и принято новое решение, которым исковые требования Нижникова Н.А, встречные исковые требования Нижниковой В.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С Нижниковой В.М. в доход местного бюджета муниципального образования город Рубцовск взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Нижниковым Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы иска, указывает, что при разделе дома по "адрес" в "адрес" по одному из предложенных экспертом вариантов, вновь образуемые объекты будут являться квартирами индивидуального (усадебного) дома с приусадебным земельным участком. Эксперт, обладающий специальными познаниями, в своем заключении сделал однозначный ввод о том, что вновь образуемые объекты недвижимости будут являться квартирами. Между тем суд апелляционной инстанции так и не определилстатус помещений, образование которых технически возможно (согласно заключению эксперта) в результате раздела дома по "адрес" в "адрес", и сделал вывод о невозможности регистрации на них права собственности. При этом кассатор ссылается на то, что запрета на регистрацию права собственности на часть дома, на квартиру в многоквартирном доме, на квартиру в индивидуальном (усадебном) доме, блок дома законом не установлено.

Отмечает, что отказом в разделе дома в натуре существенным образом нарушаются права истца, поскольку брак между сторонами расторгнут, проживание в едином жилом пространстве невозможно в силу наличия неприязненных отношений между ними.

На кассационную жалобу от Нижниковой В.М. поступили возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, Нижников Н.А. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Нижникова В.М. и ее представитель адвокат Матвеева Н.В, действующая на основании ордера, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 76 кв.м и земельный участок площадью 542 +/- 16 кв.м по "адрес" в "адрес" находятся в общей долевой собственности, принадлежат Нижникову Н.А. и Нижниковой В.М. по 1/2 доле каждому.

Дом является индивидуальным, в натуре не разделен, оборудован водопроводом и канализацией, имеется один санузел в доме. На участке имеются надворные постройки: несколько навесов, сараев, уборная, углярка, теплица, гараж и баня. Дом фактически использовался для проживания одной семьи, долевая собственность появилась в результате раздела имущества между бывшими супругами Нижниковыми.

В ходе рассмотрения дела с целью установления возможности раздела дома в натуре была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно представленному заключению экспертов ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы N от 18 июля 2022 г. экспертами сделан вывод о наличии технической возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка и предложены варианты раздела. Содержание экспертного заключения содержится в мотивированном решении суда.

Раздел дома согласно экспертному заключению предполагает проведение ряда строительных работ, в том числе осуществление перепланировки внутри дома (устройство стен, дверных проемов, заделка дверей), в погребе (устройство перегородки, переделка входов в погреб), а также реконструкцию системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации. Санузел остается в одной из образуемых квартир, при этом его организация в другой квартире экспертом не предусмотрена. Чердачное помещение не разделено. Экспертом определен размер компенсации в связи с передачей одной из сторон половины земельного участка (с образованием самостоятельного участка) с расположенными на нем надворными постройками в большем количестве, чем на второй половине земельного участка, передаваемой также в качестве отдельного участка другой стороне.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе указанное заключение эксперта, пришел к выводу о технической возможности раздела жилого дома в натуре согласно представленному экспертом варианту N1, а также земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 542 кв.м, согласно идеальным долям сторон (по 1/2 доли за каждым) в праве общей долевой собственности, на два отдельных земельных участка, в соответствии с требованиями действующих градостроительных норм и правил, с учетом минимально разрешенной площади земельного участка, определенной "Правилами землепользования и застройки города Рубцовска" (для эксплуатации жилых домов усадебного типа (отдельно стоящие индивидуальные (усадебные) жилые дома на 1-2 квартиры) в территориальной зоне Ж-3 г. Рубцовска Алтайского края - 200 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что раздел принадлежащего истцам жилого дома в натуре на две квартиры, а также земельного участка в указанной территориальной зоне не допускается законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

На основе установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части являются обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно статье 49 Правил землепользования и застройки города Рубцовска, утв. решением Рубцовского городского Совета депутатов от 4 декабря 2007 г. N621 зона Ж-3 является зоной индивидуальной жилой застройки усадебного типа. Она выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки - отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с земельными участками - с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В качестве основного вида разрешенного использования указано "отдельно стоящие индивидуальные (усадебные) жилые дома на 1 - 2 квартиры с приусадебным земельным участком".

Как также установлено судами, согласно Правилам землепользования и застройки города Рубцовска, утв. решением Рубцовского городского Совета депутатов от 4 декабря 2007 г. N621 земельный участок расположенный по адресу: "адрес" с расположен в территориальной зоне Ж-3, в которой размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено.

Также в статье 49 Правил землепользования и застройки города Рубцовска, утв. решением Рубцовского городского Совета депутатов от 4 декабря 2007 г. N621 установлены параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальная площадь участка для строительства жилых домов усадебного типа составляет 400 кв.м (включая площадь застройки); минимальная площадь участка для эксплуатации жилых домов усадебного типа - 200 кв.м (включая площадь застройки).

Земельный участок, принадлежащий сторонам, имеет площадь 542 кв.м, следовательно, при выделении в натуре принадлежащей истцу доли указанного земельного участка, два вновь образованных земельных участка будут составлять площадь меньше предельного (минимального) размера земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки города Рубцовска, утв. решением Рубцовского городского Совета депутатов от 4 декабря 2007 г. N621.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что раздел принадлежащего сторонам жилого дома в натуре на две квартиры, а также земельного участка в указанной территориальной зоне не допускается законом, в связи с чем как первоначальные, так и встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нижникова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи