Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25966/2023[88-25855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-857/2023 (УИД 38RS0028-01-2023-000629-61) по иску Романова Николая Алексеевича к Восточно-Сибирскому линейному отделу МВД России на транспорте, Линейному отделу МВД России на станции Иркутск - пассажирский о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Романова Николая Алексеевича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романов Николай Алексеевич (далее по тексту - Романов Н.А, истец) обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, ответчик), Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск - пассажирский (далее по тексту - ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, ответчик) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что истец приказом от 8 августа 2022 г. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на ст. Черемхово ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский.

На основании приказа ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. N истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 13 февраля 2023 г, с результатами которой истец не согласен. Согласно выводам служебной проверки, истец во вне служебное время 11 февраля 2023 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Тойота ВИТЦ, гос. номер N, что повлекло нарушение им правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Черемхово-Свирск 7 км + 730 м Черемховского района Иркутской области с участием автомобиля Тойота ИСТ, гос. номер N, под управлением ФИО6, тем самым причинив ей телесные повреждения и имущественный ущерб, в последствии не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховское" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что увольнение из органов внутренних дел является незаконным, поскольку в материалах служебной проверки отсутствует постановление мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведенная в отношении истца за 2 дня (вместо положенных 30 дней) служебная проверка не отвечает требованиям законности, объективности и беспристрастности. Отказ истца от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был законным, так как он не управлял транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство материалами служебной проверки не опровергнуто. Также указывал, что истцу необоснованно вменяется нарушение требований пункта 12 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, подпункта 32 раздела III Должностного регламента, утвержденного 3 февраля 2023 г.

Во время оспариваемых событий истец на службе не находился, служебные обязанности не исполнял. Исходя из содержания служебной проверки, истцу не вменяется незнание и неисполнение законов, приказов, распоряжений, своих должностных обязанностей, несоблюдение служебной дисциплины. При этом, защита своих прав в ходе производства незаконно возбужденного в отношении истца дела об административном правонарушении не может являться аморальным поступком, не подрывает авторитет органов внутренних дел. Иных оснований для отказа от освидетельствования у истца не было, поскольку он не являлся водителем транспортного средства. Факт управления истцом автомобилем в состоянии опьянения ответчиком не доказан.

В связи с незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию денежное довольствие за дни вынужденного прогула с 13 февраля по 13 марта 2023 г.

С учетом изложенного истец просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 13 февраля 2023 г, приказ ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. N об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, приказ ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. N о наложении дисциплинарного взыскания, восстановить истца на службе в органах внутренних дел в звании "данные изъяты", в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на ст. Черемхово ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, взыскать с ответчика денежное довольствие за дни вынужденного прогула в размере 129623 рубля.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романов Н.А. просит отменить решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от представителя Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Даниленко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 20 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним -расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15 августа 2019 г. с Романовым Н.А. заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы линейного отдела полиции на станции Черемхово (дислокация "адрес") ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, Романов Н.А. принят на службу в Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте с 16 апреля 2019 г. на основании приказа от 10 апреля 2019 г. N.

На основании дополнительного соглашения от 8 августа 2022 г. и приказа от 8 августа 2022 г. N "данные изъяты" Романов Н.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Линейного отдела полиции на станции Черемхово Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-пассажирский.

Приказом от 13 февраля 2023 г N истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило утвержденное 13 февраля 2023 г. заключение служебной проверки, которая в свою очередь проводилась по фактам того, что на имя начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский 11 февраля 2023 г. поступил рапорт заместителя начальника ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский - начальника ОРЛС о том, что в 18 часов 15 минут от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский "данные изъяты" ФИО8 поступило сообщение о том, что 11 февраля 2023 г. ориентировочно около 17 часов 00 минут старший оперуполномоченный ИКОН ЛОП на ст. Черемхово "данные изъяты" Романов Н.А, следуя на автомобиле (принадлежащем супруге ФИО9) марки Тойота ВИТЦ, гос. номер N, на 7-м км автодороги "Черемхово-Свирск", при выполнении маневра-обгон, допустил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении по правой стороне движения, марки Тойота ИСТ, гос. номер N, под управлением собственника автомобиля ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, участники дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получили, от оказания медицинской помощи отказались. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховский". Романов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26, части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам служебной проверки установлено нарушение Романовым Н.А. требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377, подпункта 7.6 пункта 7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г..N 460, пункта 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Романова Н.А. от 16 августа 2019 г, пунктов 32, 114 раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 3 февраля 2023 г, выразившееся в том, что во вне служебное время истец не позаботился о сохранности своих чести и достоинства, а именно 11 февраля 2023 г..находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки Тойота ВИТЦ, что повлекло нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Черемхово-Свирск 7 км +730 м. Черемховского района Иркутской области с участием автомобиля марки Тойота ИСТ под управлением ФИО6, тем самым причинив ей телесные повреждения и имущественный ущерб, в последствии не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховское" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанес ущерб своей репутации, авторитету Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, ЛОП на ст. Черемхово ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, ЛО МВД России на ст.

Иркутск- Пассажирский.

11 февраля 2023 г. в отношении Романова Н.А. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения запах алкоголя изо рта.

11 февраля 2023 г. в отношении Романова Н.А. сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем.

Романов Н.А. 11 февраля 2023 г. в 22 часа 40 минут направлен на медицинское освидетельствование руководством ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 11 февраля 2023 г, составленного фельдшером ФИО10, истец, освидетельствован в ПНД "адрес" прибором "данные изъяты" N в 23 часа 31 минуту алкоголь в выдыхаемом воздухе "данные изъяты", в 23 часа 47 минут алкоголь в выдыхаемом воздухе составил "данные изъяты". Установлено состояние опьянения 11 февраля 2023 г.

Приказом ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. N на Романова Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский от 13 февраля 2023 г. N с Романовым Н.А. расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел с должности "данные изъяты", старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков линейного отдела полиции на станции Черемхово линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте.

Разрешая спор, установив факт совершения Романовым Н.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о нарушениях при проведении служебной проверки, в частности не подтверждения обстоятельств совершения истцом проступка, поскольку аналогичные доводы указывались в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что проверка проведена в соответствии с установленными требованиями, факт совершения истцом проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Вопреки доводам кассационной жалобы несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по оспариваемому истцом основанию, порядок увольнения Романова Н.А. соответствовал установленным требованиям, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 в связи с чем являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной служебной проверки и обстоятельствами, установленными служебной проверкой, послужившей основанием для вынесения приказа об увольнении истца.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах служебной проверки постановлений мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства управления истцом транспортным средством - автомобилем марки Тойота ВИТЦ, совершение им при управлении данным автомобилем дорожно-транспортного происшествия, а в последствии не выполнении требования сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России "Черемховское" о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены в ходе проведения служебной проверки, подтверждаются представленными материалами дела, материалами ГИБДД МО МВД России "Черемховское".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что нарушений установленного порядка при проведении служебной проверки в отношении истца допущено не было, основанием проведения служебной проверки явился рапорт от 11 февраля 2023 г, на котором начальником ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский наложена резолюция об организации служебной проверки и ее проведении заместителем начальника ЛО МВД России - начальником ОРЛС ЛО МВД на ст. Иркутск-Пассажирский.

Применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку действующее правовое регулирование не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел, иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, тогда как признавая увольнение истца со службы законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи