Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26210/2023[88-26072/2023]

88-26072/2023

г. Кемерово 15 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Даниловой О. Н, рассмотрев гражданское дело N 2-19/2023-3-2 (24MS0068-01-2021-008282-12) по иску Томилова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Тракт+" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент Тракт+" на апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛА:

Томилов Д. А. обратился с иском в суд к ООО "Континенталь Тракт+" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 г. между ООО "Континенталь Тракт+" (перевозчиком) и Томиловым Д.А. (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался за плату произвести перевозку принадлежащего истцу транспортного средства Тойота Камри, 2021 года выпуска, из г. Читы в г. Новосибирск. 22 сентября 2021 г. принадлежащее истцу транспортное средство было сдано перевозчику. При получении транспортного средства выявлены повреждения, отсутствовавшие при сдаче транспортного средства. Согласно счету на оплату, ущерб от повреждений составил 65073 руб. 73 коп.

На основании изложенного Томилов Д. А. просил взыскать с ООО "Континенталь Тракт+" убытки в размере 65073 руб. 73 коп, неустойку в размере 9110 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 384 руб. 21 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 7 апреля 2023 г. исковые требования Томилова Д. А. к ООО "Континенталь Тракт+" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 г. решение суда первой инстанции от 7 апреля 2023 г. отменено, принято новое решение, согласно которому исковые требования Томилова Д. А. к ООО "Континенталь Тракт+" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО "Континенталь Тракт+" в пользу Томилова Д. А. взысканы убытки в размере 65073, 73 руб, неустойка в размере 9110, 32 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 37592, 03 руб, почтовые расходы в размере 384, 21 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, всего 121160, 29 руб.

С ООО "Континенталь Тракт+" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2452, 52 руб.

В кассационной жалобе ООО "Континенталь Тракт+" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Пунктом 3.2.3 договора перевозки от 22 сентября 2021 г. предусмотрено, что заказчик несет ответственность за все последствия отсутствия упаковки. В нарушение данного пункта Томилов Д. А. сдал перевозчику автомобиль с поврежденным задним бампером, накладкой заднего бампера, которые в поврежденном состоянии не были надлежаще закреплены на транспортном средстве, то есть груз не был упакован надлежащим образом. При этом из заключения судебной экспертизы следует, что именно в результате ненадлежащей упаковки были утрачены детали автомобиля при его перевозке. Риск последствий в связи с ненадлежащей упаковкой груза лежит на грузоотправителе, договором, заключенным между сторонами, не была предусмотрена обязанность ответчика по упаковке груза. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о взыскании неустойки.

Томиловым Д. А. принесены возражения на доводы кассационной жлобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 22 сентября 2021 г. между ООО "Континенталь Тракт+" (перевозчиком) и Томиловым Д. А. (заказчиком) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что перевозчик принял к исполнению обязательство по доставке переданного ему заказчиком груза.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что перевозчик обязан доставить груз в том же состоянии, что и в момент приемки.

На основании пункта 3.2.3 заказчик обязан в случае, если груз нуждается в таре или упаковке для предохранения его от утраты, повреждения, порчи и снижения качества по другим причинам при перевозке для предохранения от повреждения перевозочных средств или других грузов, предъявлять к перевозке в таре или упаковке, обеспечивающей полностью эти требования. Заказчик несет ответственность за все последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки и перевозчик ответственности за сохранность груза не несет.

Согласно заявке на перевозку транспортного средства от 22 сентября 2021 г. грузоотправитель передал, а ООО "Континенталь Тракт+" принял к перевозке из г. Читы в г. Новосибирск автомобиль Тойота Камри, 2021 года выпуска.

При отправке автомобиля в заявке повреждения автомобиля не описаны, акт приема-передачи не составлялся.

При этом судом установлено, что автомобиль Тойота Камри имел ряд повреждений. Помимо прочего задний бампер автомобиля не был закреплен надлежащим образом, имелись повреждения крепления слева.

В процессе перевозки задний бампер и сопутствующие элементы были утрачены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что возникшие в процессе перевозки повреждения транспортного средства образовались в результате ненадлежащей упаковки, при том, что риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что при заключении договора перевозки не был составлен акт приема-передачи автомобиля, каких-либо замечаний экспедитора по поводу отсутствия надлежащей упаковки не имелось, несмотря на то что факт ненадлежащего закрепления заднего бампера был явным для перевозчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя риски повреждения груза, а установленные повреждения возникли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей экспедитором, не проверившим соответствие принимаемого груза правилам, закрепленным в законе и договоре.

Отменив решение, суд апелляционной инстанции принял новое решение, взыскав в пользу истца убытки в сумме 65073, 73 руб. Также суд пришел к выводу о взыскании неустойки, расчет которой произвел, исходя из стоимости услуги по перевозке в размере 37000 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом приведенные нормы права предусматривают участие перевозчика в определении свойств груза, подлежащего перевозке, которая должна производится перевозчиком в соответствии с установленными правилами.

При этом, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

В данном случае судом установлено, что перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что ненадлежащая упаковка либо отсутствие таковой при транспортировке груза может повлечь его повреждение, для предотвращения чего требуется принятие дополнительных мер по обеспечению сохранности груза.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик не составил акт приема-передачи груза, не указал на замечания относительно ненадлежащего закрепления груза.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об исполнении экспедитором обязанности по проверке информации об условиях перевозки груза, а значит, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ответчиком были приняты на себя риски повреждения данного груза.

Доводы кассатора о ненадлежащей упаковке груза грузоотправителем, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены, по мотивам, приведенным в апелляционном определении.

Пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, поскольку профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием неустойки не влекут отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при расчете неустойки судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что неустойка подлежит начислению в размере 3 % от цены услуги, в данном случае 37000 руб.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Тракт +" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Данилова