Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26254/2023[88-25995/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Баера Е.А, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0008-01-2022-001378-10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Волобуевой Валерии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Волобуевой Валерии Юрьевны на заочное решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 9 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 3 июля 2013 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 212 256, 37 руб, в том числе: 95 117, 85 руб. основной долг, 117 138, 52 руб. проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26, 9% годовых с 18 мая 2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 026, 70 руб.

Требования мотивировало тем, что 21 апреля 2020 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор N N уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе право требования по кредитному договору N N от 3 июля 2013г. к заемщику Волобуевой В.Ю. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 132930, 51 руб. на срок по 4 июля 2016 г. под 26, 9% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Волобуевой В.Ю. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N N от 3 июля 2013 г. по состоянию на 17 мая 2022 г. в размере 150563, 18 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026, 70 руб. Взысканы с Волобуевой В.Ю. в пользу ООО "Нэйва" начиная со 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга 95117, 85 руб.) по ставке 29, 9% годовых.

В кассационной жалобе Волобуева В.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы указала, что не извещалась судом о рассмотрении дела по месту фактического проживания, хотя это адрес был известен взыскателю и суду первой инстанции, как указанный в определении об отмене судебного приказа. Обращает внимание, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что о состоявшейся уступке права требования Волобуева В.Ю. была уведомлена почтовой 19 июня 2020 г. не подтверждается доказательствами в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Волобуевой В.Ю. заключен кредитный договор N N (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 132930, 51 руб. на 36 месяцев под 26, 9% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, правилами предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 октября 2014 г. признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Западный". Возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21 апреля 2020 г. ОАО Банк "Западный" (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заключило с ООО "Нэйва" (цессионарий) договор N N уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 527 физическим лицам, местонахождение заемщиков - Новосибирская обл, по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (348 772 529, 51 руб.). Уступлены права (требования) к Волобуевой В.Ю. по кредитному договору N КФ- N от 3 июля 2013 г. в размере 95 117, 85 руб.

Согласно расчету задолженности Волобуева В.Ю. по состоянию на 17 мая 2022 г. имеет задолженность в размере 212 256, 37 руб, в том числе: просроченный основной долг 95 117, 85 руб, просроченные проценты 117 138, 52 руб.

Суд первой инстанции основываясь на положениях ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и не согласившись с ним, поскольку из договора уступки прав требования и приложения к нему следует, что банк уступил истцу задолженность в размере 95 117, 85 руб, при этом документы, подтверждающие состав задолженности и на какой период она установлена материалы дела не содержат, учитывая положения договора уступки прав требования (цессии) о переходе прав требования на взыскание процентов, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению на уступленную задолженность с даты заключения договора, то есть с 21 апреля 2020г. и по 17 мая 2022 г. исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре 29, 9% годовых, в связи с чем, произвел взыскание кредитной задолженности с ответчика в размере 150 563, 18 руб, из которых: 55 445, 33 руб. проценты за указанный период, уступленная задолженность -95 117, 85 руб, взыскав проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18 мая 2022 г. по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29, 9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026, 70 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением заочного решения в судебном заседании, состоявшемся 09 января 2023г.

Волобуева В.Ю. лично в судебном заседании 09 января 2023г. участия не принимала.

О времени и месте судебного заседания Волобуева В.Ю. извещалась путем направления повестки по месту жительства заказным почтовым отправлением, указанному истцом: "адрес" и по установленному судом адресу регистрации с 27 января 2022г.: "адрес"

Почтовые отправления с повесткой в адрес Волобуева В.Ю. возвращены 10 мая 2022г. по истечении срока хранения.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Посчитав, что ответчик извещен надлежащим образом исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на довод ответчика о ненадлежащим извещении указал, что действия суда соответствуют положениям ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом были приняты действия по уточнению адреса регистрации ответчика, а корреспонденция, направленная судом, возвращалась с отметками о невозможности вручения в связи с истечением срока ее хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2023г, которым в качестве основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы Волобуевой В.Ю. на заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9 января 2023 г. послужило нарушение судом первой инстанции принципа доступности правосудия, связанное с не направлением копии заочного решения по месту фактического проживания ответчика : "адрес", учитывая, что этот адрес указан в определении об отмене судебного приказа в качестве места фактического проживания.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции и имеющемуся в материалах гражданского дела определению мирового судьи об отмене судебного приказа от 02 сентября 2021г, содержащему этот же адрес фактического проживания ответчика -Волобуевой В.Ю.

Доводы ответчика о том, что она не проживает по адресам, по которым суд первой инстанции направлял извещения, судом апелляционной инстанции проверены не были.

Между тем, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции от выполнения данной обязанности уклонился, не установив действительный адрес проживания ответчика и не обеспечив тем самым реализацию ее права на участие в судебном заседании, учитывая доводы для восстановления срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.А. Баер

Н.Ю. Репринцева