Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26303/2023[88-26094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4653/2023 (УИД 24RS0048-01-2022-014339-12) по иску Позднякова Максима Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Позднякова Максима Петровича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Максим Петрович (далее по тексту - Поздняков М.П, истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России, ответчик), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответчик) о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании приговора суда истец осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 24 февраля 2022 г. этапирован в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где по результатам осмотра медицинским сотрудником у него выявлено подозрение на "данные изъяты", в связи с чем в тот же день Поздняков М.П. направлен для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-1.

26 февраля 2022 г. ФИО5 (мать истца) приобрела продукты питания на сумму 15000 рублей, которые направила в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю для передачи Позднякову М.П. Также ФИО5 понесла расходы на пересылку в сумме 2011, 20 рублей и на оплату такси в сумме 200 рублей. Посылка поступила в ФКУ ИК-7 и направлена в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания истцом наказания.

Вместе с тем, должностные лица ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не перенаправили посылку, поступившую из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту нахождения Позднякова М.П. в ФКЛПУ КТБ-1, вернув ее отправителю, в результате чего продукты испортились. Указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю причинили истцу нравственные страдания, а также убытки, так как Поздняков М.П. ведет со своей матерью совместный бюджет.

С учетом изложенного истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не перенаправлении посылки для Позднякова М.П. по месту его содержания, взыскать с ответчика убытки в размере 19500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Позднякова М.П. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не перенаправлению посылки по месту содержания Позднякова М.П, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Позднякова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поздняков М.П. просит отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 г. Поздняков М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи "данные изъяты", части 1 статьи "данные изъяты", части 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2019 г.

21 декабря 2021 г. Поздняков М.П. этапирован в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24 февраля 2022 г. в 9 часов 40 минут ФИО5 посредством почтовой организации "Почта России" направила посылку на имя Позднякова М.П. по адресу: "адрес" (ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю), объявленной ценностью 15000 рублей, описание содержимого "продукты".

Указанная посылка на имя Позднякова М.П. поступила в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, но перенаправлена в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту убытия осужденного.

В соответствии с материалами проведенной прокуратурой проверки установлено, что 10 марта 2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила посылка весом 19, 1 кг. (почтовое извещение N от 6 марта 2022 г.) на имя осужденного Позднякова М.П, который 24 февраля 2022 г. фактически прибывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания назначенного 10 февраля 2022 г. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. Однако по результатам медицинского осмотра у осужденного Позднякова М.П. выявлены медицинские противопоказания ("данные изъяты"), препятствующие содержанию в едином помещении камерного типа в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вследствие чего 24 февраля 2022 г. Поздняков М.П. из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения необходимого медицинского лечения. В связи с чем, прокурор пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-31 в нарушении требований части 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 95 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующего по состоянию на 10 марта 2022 г.) необоснованно возвращена посылка в адрес отправителя ФИО5

Судами установлено, что 24 февраля 2022 г. около 15 часов 30 минут осужденный Поздняков М.П. действительной прибывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где принят сотрудником отдела специального учета и дежурным помощником начальника учреждения. После отождествления личности осужденного, Поздняков М.П. сопровожден в медицинский кабинет единого помещения камерного типа, где в 15 часов 45 минут осмотрен фельдшером МЧ-10 - "данные изъяты" ФИО6 В ходе осмотра осужденный высказывал жалобы на "данные изъяты" на протяжении последних шести часов. Медицинским работником зафиксирована у Позднякова М.П. "данные изъяты", выставлен предварительный диагноз - "данные изъяты" Учитывая сложную эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае, медицинский работник сообщила дежурному помощнику учреждения о том, что осужденный не может содержаться в условиях единого помещения камерного типа и его необходимо этапировать для оказания медицинской помощи в ФКЛПУ КТБ-1, что подтверждается ее письменным объяснением, а также записью от 24 февраля 2022 г. в журнале N "Амбулаторный журнал осмотра осужденных камер единого помещения камерного типа". Для этапирования осужденного дежурным помощником начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю - "данные изъяты" ФИО7 в дежурную часть управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заявка на выделение конвоя, на основании которой 24 февраля 2022 г. Поздняков М.П. экстренно конвоирован в ФКЛПУ КТБ-1.

10 марта 2022 г. в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило извещение N из почтового отделения ОПС N по адресу: "адрес", на имя Позднякова М.П, отправителем числилось почтовое отделение "Ирбейское", извещение принято в работу младшим инспектором группы надзора отдела безопасности - "данные изъяты" ФИО8, которая в своем письменном объяснении пояснила, что 10 марта 2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю почтой России поступило извещение N от 6 марта 2022 г, о том, что на имя Позднякова М.П. поступила посылка, весом 19, 180 кг, после чего ФИО8 проведена проверка списка личных дел осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по состоянию на 10 марта 2022 г, Поздняков М.П. в списке не значился. С целью установления местонахождения Позднякова М.П. младший инспектор обратилась в отдел специального учета учреждения, где инспектор отдела специального учета - "данные изъяты" ФИО9 подтвердила отсутствие в учреждении осужденного Позднякова М.П, поскольку он не был зарегистрирован в "Журнале учета движения осужденных". В связи с чем, 10 марта 2022 г. посылка возвращена отправителю.

В представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке по личному делу о движении осужденного Позднякова М.П. содержится отметка о том, что 24 февраля 2022 г. он прибыл в единое помещение камерного типа ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю (наряд ГУФСИН РФ по Красноярскому краю N от 15 февраля 2022 г.) из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 24 февраля 2022 г. прибыл в КТБ-1 г. Красноярск. Указанные сведения подтверждены в ответе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор и отказывая Позднякову М.П. в удовлетворении требований о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по возвращению посылки, поступившей в исправительное учреждение на имя осужденного Позднякова М.П, ее отправителю, права истца не нарушают, соответствуют требованиям пункта 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 г. N, поскольку осужденный Поздняков М.П. не отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Также суд первой инстанции указал, что посылка не подлежала передаче Позднякову М.П. ввиду нахождения в ней запрещенных продуктов питания, в связи с чем обоснованно возвращена отправителю.

Суд апелляционной инстанции в данной части не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что действия учреждения, выразившиеся в невыполнении предусмотренной законом обязанности по пересылке адресованной Позднякову М.П. посылки по месту его убытия в ФКЛПУ КТБ-1 и возврату ее отправителю являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер в сумме 10000 рублей в полной мере соответствует балансу интересов сторон и степени перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Позднякова М.П. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Позднякова М.П. о взыскании убытков.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

В соответствии с частью 5 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных (действовали на период поступления и возврата посылки ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю 10 марта 2022 г.).

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 95 Правил N 295 посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие исправительные учреждения, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295 определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в который включены в числе прочего продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

В соответствии с пунктом 97 Правил N 295 вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

По фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей проводится проверка (пункт 98 Правил).

Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией исправительного учреждения в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (пункт 99 Правил).

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы Позднякова М.П. о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде расходов по приобретению продуктов питания и их пересылке, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанные расходы понесены не истцом, а ФИО5, тогда как доказательств того, что приобретения продуктов для отправления в адрес истца осуществлялось за счет средств истца в материалы дела не представлено.

Определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, размер компенсации морального вреда правильно определен судом апелляционной инстанции по своему внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Максима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи