Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26346/2023[88-26158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2023, УИД: 55RS0025-01-2023-000054-65 по иску Клинг Натальи Викторовны к Акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Клинг Натальи Викторовны - Пестова Д.В. на решение Одесского районного суда Омской области от 20 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клинг Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (далее по тексту также - АО "Трест Гидромонтаж") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является матерью К, который состоял в трудовых отношениях с АО "Трест Гидромонтаж". 9 марта 2020 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого здоровью сына истца причинен тяжкий вред. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в акте о несчастном случае на производстве от 28 апреля 2020 г.

Считает, что, как мать пострадавшего от несчастного случая на производстве К. имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку она испытывает нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью ее сына. Сын истца упал с семиметровой высоты, ему диагностированы множественные "данные изъяты", были проведены болезненные, сложные медицинские манипуляции, оперативное лечение. Сыну истца установлена инвалидность "данные изъяты" группы, "данные изъяты" степени ограничения способности к трудовой деятельности, он нуждается в постоянной помощи других лиц, в медицинской реабилитации.

Обстоятельства получения сыном истца травмы, ее последствия причинили ей сильные нравственные страдания. Осознание того, что ее молодой сын уже никогда не сможет ходить, и до конца своей жизни будет нуждаться в постоянном постороннем уходе даже на бытовом уровне, вызывает у истца душевную боль. Полученная по вине ответчика производственная травма полностью изменила не только жизнь сына, но и жизнь истца.

Просила взыскать с АО "Трест Гидромонтаж" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Одесского районного суда Омской области от 20 апреля 2023 г. удовлетворены заявленные исковые требования, с АО "Трест Гидромонтаж" в пользу Клинг Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 рублей. С АО "Трест Гидромонтаж" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023г. постановлено:

"решение Одесского районного суда Омской области от 20 апреля 2023 г. изменить.

Взыскать с акционерного общества "Трест Гидромонтаж" в пользу Клинг Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части решение Одесского районного суда Омской области от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Гидромонтаж" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Клинг Натальи Викторовны - Пестов Д.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части размера компенсации морального вреда, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Трест Гидромонтаж" принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес Клинг Н.В. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ее представитель Пестов Д.В. получил судебное извещение 24 ноября 2023 г, АО "Трест Гидромонтаж" получило судебное извещение 28 ноября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами "данные изъяты" и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами "данные изъяты" и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом "данные изъяты" инстанции, что вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-352/2022 по иску К. к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании денежной компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика АО "Трест Гидромонтаж" в пользу истца К. взыскана денежная компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере 1000000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. У казанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что установлен факт несчастного случая на производстве, в результате которого К. получил вред здоровью.

Таким образом, решение Одесского районного суда Омской области от 22 сентября 2022г. имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установленные в решении обстоятельства в доказывании по настоящему делу не нуждаются.

Указанным решением суда установлено, что К. на основании приказа руководителя организации АО "Трест Гидромонтаж" о приеме на работу работника N от 3 сентября 2019 г. состоял в трудовых отношениях с АО "Трест Гидромонтаж", трудовую деятельность осуществлял по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе/строительное управление "Олекма", участка СМР N.

Согласно дополнительному соглашению от 5 декабря 2019 г. к трудовому договору N от 3 сентября 2019 г, трудовой договор заключается на определенный срок до 31 мая 2020 г, на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство второго пути на перегоне Олекма-Рзд 1945 км. Дальневосточной железной дороги".

9 марта 2020 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого К. получил вред здоровью.

Несчастный случай произошел на железнодорожном мосту, состоящим из 3-х пролетов "данные изъяты"

9 марта 2020 г. К. совместно с монтажником А. по заданию мастера СМР АО "Трест Гидромонтаж" С. выполняли монтаж кабельных лотков на пролетных строениях моста, укладывали кабельный лоток на поперечные металлические конструкции, закрепляли их метизами, возвращали на место решетку настила. Для безопасности использовались страховочные привязи, закрепленные за ограждение пешеходного настила. Около 18 часов, когда закончился крепеж для лотков, монтажник А. пошел за болтами, а К. отошел от открытого проема, оступился и, наступив на незакрепленный кабельный лоток, упал вниз, получив телесные повреждения.

После получения травмы истец был доставлен в хирургическое отделение ГУЗ "Каларская ЦРБ", где ему установлен диагноз: "данные изъяты"

Произошедший несчастный случай подлежит квалификации, как несчастный случай на производстве.

По факту указанного несчастного случая комиссией работодателя был составлен акт N по форме Н-1. Данный акт утвержден генеральным директором Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" 28 апреля 2020 г.

В акте N о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая.

Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ (код 08), выразившийся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и не обеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы объеме.

При этом нарушены: пункты 11, 27, 29; подпункты "в", "к", "о" пункта 30; подпункт "г" пункта 31; пункт 32 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от 28 марта 2014г. N155н; пункт 52 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 1 июня 2015г. N336н; пункт 51 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Минтруда России от 1 июня 2015г. N 336н; пункт 3.16 должностной инструкции начальника участка строительства ДИ-АДОХ-УС- 01-17.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), выразившееся в нарушении инструкций по охране труда. При этом нарушены: статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1.20 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТ - 02-006-2019; прочие причины (код 15), выразившиеся в отсутствии организации порядка реализации идентифицирования опасности падения с высоты. При этом нарушены часть 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19 августа 2016г. N 438н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: начальник участка Г, который не организовал процедуру управления профессиональными рисками, назначил и допустил должностных лиц к производству работ по наряду-допуску N от 1 марта 2020г, которые не имеют соответствующую специальную подготовку; производитель работ Б, который не обеспечил работников материалами в необходимом для текущей работы объеме, не обеспечил безопасность работников; производитель работ С, который не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады.

Судом установлено, что основной причиной несчастного случая является вина работодателя в организации и контроле за производством работ на высоте, сопутствующей причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты (работник самостоятельно отцепил страховочный троп, находясь на высоте), чем нарушил положения инструкции по охране труда при работе на высоте. Суд пришел к выводу об отсутствии в грубой неосторожности в действиях пострадавшего К. Суды "данные изъяты" и апелляционной инстанций усмотрели основания для взыскания компенсации морального вреда К. с ответчика АО "Трест Гидромонтаж" в размере 1000000 рублей.

Истец Клинг Н.В, являющаяся матерью пострадавшего при несчастном случае на производстве, К. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями для разрешения вопроса о компенсации морального вреда, полагая, что произошедший с ее сыном несчастный случай на производстве и его последствия причинили ей моральный вред, выраженный в душевном потрясении, острых негативных переживаниях за сына, ухудшении эмоционального состояния.

Истец осуществляет постоянный уход за сыном, самостоятельно выполняет назначенные ее сыну медицинские рекомендации.

Самостоятельно сын передвигаться больше не сможет, только в кресле коляске, его ноги полностью парализованы, ему требуется постоянный уход и внимание.

Случившийся несчастный случай полностью изменил уклад жизни ее семьи, она лишена возможности вести привычный образ жизни, посветила себя заботе о сыне.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что сын истца осуществлял трудовую деятельность в АО "Трест Гидромонтаж", учитывая, что травма К, обстоятельства получения травмы и ее последствия, установление "данные изъяты" степени способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, "данные изъяты" группы инвалидности бессрочно, ведет к физическим и нравственным страданиям членов его семьи, оценив нравственные страдания истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии основания для компенсации морального вреда, увеличив при этом размер компенсации, взысканный судом "данные изъяты" инстанции с акционерного общества "Трест Гидромонтаж" в пользу Клинг Натальи Викторовны с 350000 руб. до 500000 руб.

Выводы судов "данные изъяты" и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Приведенное правовое регулирование по спорам о компенсации морального вреда судами "данные изъяты" и апелляционной инстанций применены правильно.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в пользу Клинг Н.В, как матери пострадавшего от несчастного случая на производстве сына К.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью К. и ее последствия, установление ему "данные изъяты" степени способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности, "данные изъяты" группы инвалидности бессрочно, что безусловно причиняет физические и нравственные страдания членам его семьи, нарушает психологическое благополучие членов семьи пострадавшего, а также образ их жизни и сложившиеся между ними взаимоотношения.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, а также, что при определении размера компенсации морального вреда судебными инстанциями не учтены юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах "данные изъяты" и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда "данные изъяты" инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом "данные изъяты" или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом "данные изъяты" инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одесского районного суда Омской области от 20 апреля 2023г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клинг Натальи Викторовны - Пестова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: