Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26473/2023[88-26858/2023]

N 88-26858/2023

17RS0004-01-2022-000137-20

г. Кемерово 26 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Ондар Клавдии Начыновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчицы на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения ответчицы, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Каа-Хемского районного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 135443, 95 рублей основного долга, 13407, 95 рублей процентов за пользование кредитом, 5728, 67 рублей процентов на просроченный основной долг обоснован ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по кредитному договору от 30 июля 2015 г.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты, ссылаясь на неправильный расчет задолженности, поскольку основной долг не может превышать 60000 рублей, соответственно, должны быть уменьшены и начисленные проценты, поскольку начисленная неустойка не должна быть несоразмерна нарушенному обязательству.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение условий договора ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер и состав которой подтверждён, ответчицей документально не опровергнут.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

О несоразмерности процентов нарушенному обязательству ранее не заявлялось, а потому не могут быть рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, как и остальные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева