Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-26596/2023[88-358/2024-(88-26280/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Коптева Сергея Викторовича к Дабаевой Валентине Цыреновне о признании жилого дома самовольной постройкой, признании недействительными основания для регистрации права собственности на жилой дом, зарегистрированного права, исключении записи о регистрации права собственности, обязании снести жилой дом

по кассационной жалобе Дабаевой В.Ц. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коптев С.В. обратился в суд с иском к Дабаевой В.Ц. о признании жилого дома расположенного по адресу: "адрес"1, самовольной постройкой; признании недействительными основания для регистрации права собственности Дабаевой В.Ц. на жилой дом по указанному адресу; признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на указанный жилой дом, исключении записи о регистрации права собственности Дабаевой В.Ц. на жилой дом, расположенный по указанному адресу из ЕГРН, обязании ответчика снести жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2023 г. исковые требования Коптева С.В. оставлены без удовлетворения.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Коптева С.В. судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия определением от 16 октября 2023 г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Эксперт Плюс", расходы по проведению экспертизы возложены на истца Коптева С.В, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Дабаевой В.Ц. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г. о назначении судебной экспертизы со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора судом первой инстанции судебная экспертиза не проводилась.

Поскольку в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции возникли вопросы, требующие специальных познаний, на основании заявленного стороной истца ходатайства судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, против проведения которой возражала ответчица, производство экспертизы поручено экспертам ООО "Эксперт Плюс", расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца - Коптева С.В. На стороны возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к объектам исследования. Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании статей 79, 80, 94 ГПК РФ, учитывая, что экспертиза назначена на основании заявленного стороной истца ходатайства, возложил обязанность по ее оплате на истца - Коптева С.В, приостановив производство по делу на время проведения судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы Дабаевой В.Ц. о необоснованном назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу. Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановив производство по делу на время проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции не допустил нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое право предоставлено суду законом.

Доводы кассационной жалобы Дабаевой В.Ц. не могут быть признаны основанием для отмены определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дабаевой В.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: