Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26699/2023[88-26448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0009-01-2022-001391-27 по исковому заявлению ООО "Байкальская энергетическая компания" к Экония Наталье Валерьевне о восстановлении положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию тепломагистрали, путем сноса гаражей, самовольно возведенных в охранной зоне тепловых сетей, по кассационной жалобе ООО "Байкальская энергетическая компания" на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ООО "Байкальская энергетическая компания" Музейник В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что ООО "Байкальская энергетическая компания" является собственником сооружения коммунального хозяйства - тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый N, инвентарный N, условный N, местоположение: "адрес". В сентябре 2022 г. филиалом Ново-Зиминская ТЭЦ ООО "Байкальская энергетическая компания" был организован выезд с целью выявления самовольных построек, препятствующих эксплуатации объектов теплоэнергетики, расположенных на тепловых сетях и в охранных зонах тепловых сетей, проведен осмотр охранной зоны тепловой сети на территории г. Зима. По результатам осмотра выявлено, что в пределах участка охранной зоны в координатах от N расположены объекты капитального строительства - гаражи с кадастровыми номерами N N. Собственником гаражей является Экония Н.В. Нахождение гаражей в пределах охранной зоны нарушает законные права и интересы собственника тепловых сетей на обеспечение сохранности и обслуживание принадлежащего ему имущества, а также на проведение технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности работы теплотрассы и предотвращения несчастных случаев, с учетом социальной значимости указанного объекта. В связи с несоблюдением Экония Н.В. положений Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила), по обязательному согласованию строительства объекта недвижимости в охранной зоне тепловых сетей, которое может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне. Истец просил обязать Экония Н.В. восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащего ООО "Байкальская энергетическая компания" сооружения коммунального хозяйства - тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый N, путем сноса гаражей с кадастровыми номерами N в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. постановлено решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Байкальская энергетическая компания" Музейник В.В. просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что на момент возведения гаражей, Экония Н.В. достоверно было известно о наличии охранной зоны трубопровода, поскольку строительство гаражей осуществлено уже после строительства тепломагистрали. Полагает, что отсутствие координат на дату строительства гаражей не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Экония Н.В. является собственником 4 гаражей, 2014 года постройки, с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки под вышеуказанными гаражами с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования - индивидуальный гараж, для размещения индивидуальных гаражей, также находятся в собственности Экония Н.В.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Геокадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, гаражи расположены в пределах участка охранной зоны объекта (сооружения) - тепломагистрали между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3, кадастровый N.

Судами также установлено, что по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение коммунального хозяйства - тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3 построена в 2005 г, местонахождение объекта: "адрес", собственником указанного объекта является ООО "Байкальская энергетическая компания" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с ПАО "Иркутскэнерго".

В соответствии с актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, тепломагистраль между Ново-Зиминской ТЭЦ и ТЭЦ-3 была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а право собственность АО "Иркутскэнерго" на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Гаражи ответчика полностью или частично расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о сносе спорных гаражей, поскольку координаты охранной зоны инженерных коммуникаций были определены ДД.ММ.ГГГГ и внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, после строительства гаражей и регистрации на них права собственности Экония Н.В, спорные гаражи не обладают признаками самовольной постройки, требований о выкупе земельного участка и расположенных на нем гаражей или о возмещении убытков за снос гаражей в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст.57.1, ст. 105-107 Земельного кодекса РФ, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не мог не знать о прохождении теплотрассы при возведении гаражей, поскольку она визуально просматривается, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалом дела следует, что ответчик действовал разумно и добросовестно. Возводя спорные гаражи, ответчик получил необходимые разрешение и акты ввода в эксплуатацию объектов. Гаражи построены на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный гараж.

Вопреки доводам кассационной жалобы у ответчика отсутствовали законные основания считать, что в отношении земельных участков, на которых возведены спорные гаражи действуют ограничения, поскольку соответствующие сведения в ЕГРН отсутствовали и не были озвучены при приемке гаражей в эксплуатацию, требования п.6 ст.56, 106 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сноса спорных гаражей.

Кроме того, вопреки позиции истца, суды обоснованно учли разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021 г, абзац первый части 39, 40 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения денежных средств, поскольку установлено, что соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом РФ между сторонами не заключалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств, указывающих на то, что нахождение гаражей на участке ответчика угрожает жизни и здоровью людей не предоставлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 29 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Байкальская энергетическая компания" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи