Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26805/2023[88-27052/2023]

N 88-27052/2023

55RS0005-01-2022-004850-10

г. Кемерово 26 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гаспарян Оксаны Николаевны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Росимущество) и Зюкиной Алле Феликсовне о признании недействительными торгов, по кассационной жалобе Росимущества на решение Первомайского районного суда г. Омска от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен.

Данное решение отменено названным апелляционным определением и принято новое решение, которым постановлено признать недействительными торги в отношении земельного участка, на Зюкину А.Ф. возложена обязанность возвратить в собственность Гаспаряна Л.С. земельный участок, перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Омской области на счет Зюкиной А.Ф. денежную сумму, равную уплаченной ей цене за земельный участок.

В кассационной жалобе Росимущество просило отменить судебные акты, ссылаясь на то, что судами не было установлено нарушений процедуры торгов, а заочное решение, ставшее основанием к торгам, отменено уже после их проведения.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения (решение суда как уже отмененное не может быть предметом проверки) в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 278, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г, и исходил из того, что: торги земельного участка должника по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя Гаспаряна Л.С. проведены ответчиком во исполнение заочного решения суда, которое впоследствии отменено, после чего истец от иска к Гаспаряну Л.С. отказался в связи с исполнением его требований, при этом победитель торгов и покупатель земельного участка Зюкина А.Ф. согласилась возвратить его при условии возвращения ей уплаченной за земельной участок покупной цены; возражения ответчика по настоящему делу суд отклонил по мотиву того, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными, поскольку в итоге основание для проведения торгов аннулировано.

Обжалуемый судебный акт по существу является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, учитывая, что судебным актом не было установлено виновное поведение Росимущества как организатора торгов и продавца земельного участка, какие-либо негативные последствия для него не наступили, судебные расходы также не возложены, удовлетворение иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева