Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27003/2023[88-27257/2023]

N 88-27257/2023

24RS0017-01-2022-002641-83

г. Кемерово 26 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен - на ответчика возложено выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на мостах в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на превышение прокурором своих полномочий, подмену деятельности контролирующих органов, необходимость привлечения в качестве соответчиков Министерства транспорта и Правительства Красноярского края, вмешательство в бюджетный процесс, несоответствие этапам и срокам реализации транспортной стратегии Красноярского края, неразумность установленных судом сроков выполнения мероприятий и неисполнимость судебного решения ввиду недостаточности финансирования.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1, 2, 4, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2201, ст. 40, 45 ГПК РФ, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10 октября 2019 г. N 715 и исходили из того, что: в оперативном управлении ответчика находятся мосты через реки, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, которые не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищённости, вследствие чего они являются уязвимыми, отчеты об оценке уязвимости ответчиком согласованы, Федеральным дорожным агентством утверждены планы обеспечения транспортной безопасности, указанные в них мероприятия в установленные ими сроки не выполнены; возражения ответчика отклонены по мотиву того, что: надзорные мероприятия выполнены и иск предъявлен прокурором в пределах его полномочий без подмены деятельности контролирующих органов; обязанности по выполнению соответствующих мероприятий возложены на ответчика, а не на Министерство транспорта и (или) Правительство Красноярского края, ввиду чего они не подлежали привлечению в качестве соответчиков; вмешательства в бюджетный процесс не произошло, недостаточность финансирования не является основанием для невыполнения утверждённых контролирующим органов планов обеспечения транспортной безопасности с указанными в них сроками независимо от этапов и сроков реализации транспортной стратегии Красноярского края.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева